Ухвала суду № 31664545, 05.06.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

05 червня 2013 року Справа № 823/2000/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі – УПФУ в м. Черкасах) до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Черкасах, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути з підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 2 909 863 грн. 02 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У силу вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що УПФУ в м. Черкасах у вступній частині позовної заяви та при обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що загальна сума боргу із відшкодування пільгових пенсій підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» становить 2 881 154 грн. 02 коп. Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – 2 909 863 грн. 02 коп. Зазначена обставина з огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України є недоліком позовної заяви. Насамкінець, суддя зазначає, що у розумінні ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 17 червня 2013р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву УПФУ в м. Черкасах до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17 червня 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова