Постанова № 31663863, 19.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7482/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представника позивача - Нечитайло Н.О. (за довіреністю),

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 27455 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області від 15.10.2012 року до ФОП ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у розмірі 27455 грн., на підставі матеріалів перевірки УПМ ДПС в Одеській області від 03.08.2012 року №5/07-9013, в ході якої співробітниками УПМ ДПС в Одеській області встановлено, що відповідачем в порушення п.226.11 ст.226 ПК України здійснювалася реалізація та зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору встановленого зразка. Позивач зазначає, що застосовані фінансові санкції в добровільному порядку відповідачем не сплачені, що і слугувало підставою звернення до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17-19), але, судова повістка повернута до суду, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Отже, як вбачається з викладеного відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Таким чином, суд розглядав справу за даною явкою сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 25.05.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, видами діяльності якого є, зокрема: 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 - обслуговування напоями (а.с.17-19).

Судом встановлено, що 03.08.2012 року старшим оперуповноваженим з ОВС відділу ПНОПТ УПМ ДПС в Одеській області згідно з п.94.7 ст.94 Податкового кодексу України складено протокол про тимчасове затримання майна в караоке-клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_2 згідно опису майна на суму 25755 грн. (а.с.11-14). У вказаному протоколі зазначено, що причиною затримання майна стало порушення ФОП ОСОБА_2 вимог п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України.

Згідно пояснень адміністратора караоке-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 від 03.08.2012 року, вказана особа не змогла зазначити, яким чином зазначені в протоколі алкогольні напої без наявності марок акцизного збору були завезені до торговельної точки, хто надав розпорядження здійснювати реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору на розлив, скільки часу здійснювалась така реалізація, тощо (а.с.10). Згідно пояснень від 03.08.2012 року ОСОБА_4, вказана особа зазначила, що придбав в караоке-клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1» 50 грамів віскі «Чівас» за ціною 50 грн., та окрім, рахунку, жодного документу не отримав. Разом з цим, ОСОБА_4 зазначив, що в його присутності співробітниками податкової міліції складено протокол про тимчасове затримання майна (а.с.8-9).

24.09.2012 року за вхідним номером №2933/11 копії вказаних матеріалів перевірки по виявлених фактах порушень податкового законодавства відносно ФОП ОСОБА_2 надійшли до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області згідно листа начальника УПМ ДПС в Одеській області від 12.09.2012 року №24712/10/07-90 (а.с.5).

Згідно з п.3. Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом

Відповідно до п. 5 цього Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на викладене, 15.10.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області на підставі матеріалів перевірки УПМ ДПС в Одеській області від 03.08.2012 року №5/07-9013 встановлено, що в порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у барі здійснюється реалізація і зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, у зв'язку із чим згідно з абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 27455 грн. (а.с.7).

Згідно розрахунку фінансових санкцій, загальна сума санкцій у розмірі 27455 грн. складається з суми у розмірі 25755 грн. та суми у розмірі 1700 грн. за порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с.6).

Вказане рішення отримано відповідачем 16.10.2012 року, про що свідчить підпис останнього на цьому рішенні (а.с.7 - зворотній бік).

Згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Позивачем не надано до суду доказів оскарження відповідачем вищезазначеного рішення в адміністративному порядку, а також згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», станом на 15.04.2013 року судом встановлено, що вказане рішення, на підставі якого виникла заборгованість відповідача, ним у судовому порядку оскаржено не було.

Як вже зазначено судом, в ході проведення перевірки УПМ ДПС в Одеській області встановлено, що відповідачем здійснювалось зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Законом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон).

Згідно зі ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Згідно з п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

В контексті ст.1 Закону, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів

безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Відповідно до ч. 2 абз.15 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення) за зберігання, транспортування, реалізацію, фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору передбачена відповідальність суб'єктів господарювання у вигляді фінансових санкцій в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно положень п.п.10,11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього

Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що станом на 15.04.2013 року відповідачем у добровільному порядку сума заборгованості у розмірі 27455 грн., яка виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2012 року не сплачена. Разом з цим, з боку відповідача станом на 15.04.2013 року до суду не було надано жодних доказів на підтвердження погашення вказаної заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З наведених підстав, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,7,8,9,14,70,71,72,79,86,94,128,158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 27455 грн. (двадцять сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень) - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 27455 грн. (двадцять сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень) до Державного бюджету на р/р 31111106700008, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 19.04.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко

15 квітня 2013 року

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 27455 грн. (двадцять сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень) до Державного бюджету на р/р 31111106700008, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526.

19 квітня 2013 року.

.