Постанова № 31663682, 04.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. Справа № 5023/1557/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В.

при секретарі Ткаченко Н.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Щербатенко Т.Н. - паспорт серії МН №233032 ;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Щербатенко Тамари Миколаївни, м. Харків (вх. № 1585Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2013р.

у справі № 5023/1557/12

за позовом: Щербатенко Т.М., м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю товарно-виробничого підприємства "Меор", Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. (головуючий суддя Денисюк Т,С., суддя Доленчук Д.О., суддя Аріт К.В.) в задоволенні заяви позивача про роз'яснення ухвали від 03.04.2013р. відмовлено. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заявник в своїй заяві фактично порушує питання про зміну ухвали, вирішення вказаних питань може стати підставою для внесення додаткових даних до ухвали від 03.04.2013р., що суперечить вимогам ст.ст. 84,86,89 ГПК України, п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення».

Щербатенко Т.М. з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2013 р. у справі №5023/1557/12 та задовольнити заяву про роз'яснення ухвали місцевого господарського суду від 03.04.2013р. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що суд фактично відмовив у більш повному викладенні описової частини ухвали, тобто у більш повному викладенні обставин, які були встановлені під час розгляду справи, що, на думку апелянта, суперечить вимогам чинного законодавства.

Щербатенко Т.М. в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доводи і пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2013р. у справі №5023/1557/12 припинено провадження у справі №5023/1557/12 на підставі п.6 ч.1 ст.80ГПК у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання - відповідача у справі (т.4,а.с.112,113).

16.04.2013р. Щербатенко Т.М. звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про роз'яснення ухвали місцевого господарського суду від 03.04.2013р. у даній справі та просила зазначити відомості, які були встановлені при розгляді позовної заяви Щербатенко Т.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Меор", а саме: чи мали місце обставини на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено в процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. (т.4, а.с.116,117).

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Статтею 84 ГПК України встановлено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала господарського суду має містити: найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання; вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала господарського суду Харківської області у справі №5023/15557/12 за своєю формою відповідає вимогам ст.84 ГПК України, а обставини, які заявник просить відобразити при роз'ясненні ухвали місцевого суду від 03.04.2013р., підлягають встановленню та викладенню в описовій та мотивувальній частині рішення при вирішенні спору по суті, а не при винесенні ухвали про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N 6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З заяви про роз'яснення ухвали та з апеляційної скарги вбачається, що позивач (заявник) фактично просить змінити судове рішення (ухвали) та додатково встановити фактичні обставини справи і надати їм відповідну правову кваліфікацію, при цьому не зазначає, розуміння яких саме частин ухвали господарського суду Харківської області від 03.04.2013р. у справі №5023/1557/12 у нього викликає труднощі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суд Харківської області від 03.04.2013р. у справі №5023/1557/13 за своєю формою відповідає вимогам ст.84ГПК України, а позивачем в заяві про роз'яснення рішення та в апеляційній скарзі не вказано які саме частини вказаної ухвали йому не зрозумілі чи викликають труднощі.

За таких обставин, апеляційна скарга Щербатенко Тамари Миколаївни не підлягає до задоволення, ухвала місцевого господарського суду відповідає нормам процесуального права та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 99, 101, п.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

1. Апеляційну скаргу Щербатенко Тамари Миколаївни, м. Харків залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2013р. у справі № 5023/1557/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 04.06.2013р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О.В.