Рішення № 31662441, 23.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3378/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», яке змінило свою назву на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 53 від 11.09.2007 р. (далі - Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит на споживчі потреби в розмірі 11 150 грн. 00 коп. строком до 10.09.2010 р. зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18453 грн. 95 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримв в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 23.05.13 р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочена назва - ВАТ «ВіЕйБі Банк»), змінило свою назву на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк») (а.с. 19-20).

11.09.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 53 (а.с. 6-10).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору Банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 11150 грн. 00 коп. на споживчі потреби, строком до 10.09.2010 р. зі сплатою 24% річних за користування кредитом (а.с. 6).

Згідно умов п. 2.4.1. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту та процентів ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до дати, яка зазначена у Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту.

Відповідач порушив свої зобов'язання за Кредитним договором щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 3.3.3. Кредитного договору (а.с. 10).

Відповідно до п.п. 3.2.6, 5.2. Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Станом на 01.02.13р. заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 18453 грн. 95 коп., з яких: 9800 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 7234 грн. 58 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1419 грн. 31 коп. - штраф (а.с. 4-5).

Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України та умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов'язань за договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» документально підтверджені судові витрати: 229 грн. 40 коп. - судового збору(а.с. 3).

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 612, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842, к/р 30223176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором в сумі 18 453 грн. 95 коп., 229 грн. 40 коп. - судового збору, всього - 18 683 грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу відповідача.

Суддя О. В. Васильченко