Ухвала суду № 31661776, 04.06.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1129/13-ц

Провадження № 2/191/569/13

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Порошиної О.О.,

при секретарі: Бутенко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що недобудоване подружжям домоволодіння є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту, що недобудоване подружжям домоволодіння є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя та просить встановити факт, що недобудоване подружжям домоволодіння АДРЕСА_1 є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, поділити сумісне майно, виділивши їй на праві особистої приватної власності в цілому автомобіль марки Хонда 2007 року випуску, держномер НОМЕР_1, припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Хонда, держномер НОМЕР_1 за ОСОБА_2, стягнувши з неї на його користь вартість ? частини автомобіля в сумі 59021,08 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість ? частини будівельних матеріалів, (суму яких буде зазначено після проведення відповідної судової будівель-товарознавчої експертизи), з яких складається недобудоване ними домоволодіння АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про забезепечення доказів, посилаючись на те, що позивач не може звернутися до КП «Синельниківськуе міжміське бюро технічної інвентарізації» з замовленням про проведення інвентарізації домоволодіння АДРЕСА_1, так як у неї відсутні будь-які документи на дане домоволодіння, відсутній техпаспорт на будинок який містить точні розміри спірного домоволодіння та перелік його елементів, що необхідно для проведення судової будівельно-товарознавчої експертизи. Крім того, відповідач чинить перешкоди в проведенні інвентарізації спірного домоволодіння.

Просить забезепечити докази шляхом призначення інвентарізації домоволодіння АДРЕСА_1, проведення якого доручити КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвенгтарізації» та зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до вищезазнеаченого домоволодіння для проведення інвентарізації.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача тавивчивши матеріали справи, суд вважає за необіхне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір

Згідно ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред"явлено-місцевим загальним судом у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Так, у п.1.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентарізації об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, зазначено, що Іінструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентарізації збудованих (реконструктованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об»єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об»єктів; установлення вартості об»єктів. Технічна інвентарізація проводиться у таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об»єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об»єкт незавершенного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об»єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об»єднання об»єкта нерухомого майна або виділення частки з об»єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об»єднання або виділення частки завершений будівництвом об»єкт приймався в експлутатацію. В інших випадках технічна інвентарізація проводиться за бажанням замовника.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні зазначив про необхідність проведення інвентарізації для отримання техпаспорту на домоволодіння. Доказів того, що попередньо позивач зверталася до відповідних органів, що здійснюють інвентарізацію, а саме комунального підприєммства- бюро технічної інвентарізації, суду не надано. Згідно п.1.7. розділу 1 зазначеної вище Інструкції, для проведення технічної інвентарізації об»єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори, що не позбавляє права позивача звернутися до БТІ.

У відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п"яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, Присутність цих осіб не є обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що недобудоване подружжям домоволодіння є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Порошина