Ухвала суду № 3166095, 02.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.09 Справа № 18/56

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар’єр», м. Дніпропетровськ

до: 1 відповідача –відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром»,

м. Дніпропетровськ

2-го відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Українське діло», м. Луганськ

про стягнення 800000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено позовні вимоги:

- про стягнення з 1-го відповідача заборгованості в сумі 799000 грн. за простим векселем № 65305017639238 від 28.08.2004, емітованим ВАТ «Южнерудпром»(1-м відповідачем);

- про стягнення з 2-го відповідача заборгованості за цим же векселем в сумі 1000 грн.

Матеріали позовної заяви є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Одночасно з пред’явленням позову позивач заявив клопотання про:

1. Накладення арешту на належні ВАТ «Южнерудпром»грошові суми.

2. Накладення арешту на належне ВАТ «Южнерудпром»майно та заборону останньому будь-яким чином відчужувати належне йому майно, зокрема, але не виключно:

- нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 283: А-1 будівля контрольно-пропускного пункту цегла загальною площею 7, 7 кв.м., Д-1 навіс для великих запчастин; Е-1, Е -1, Е -1 слюсарна майстерня цегла загальною площею 465, 2 кв.м., И-1 споруда дробильного цеху № 2 з/бетон; 1-2 споруди дробильного цеху № 1 цегла; С-1, С -1 будівля корпусу первинної дробарки з/бетон 538, 5 кв.м.; О-І корпус дробарки № 2 з/бетон 433, 7 кв.м.; Н-1 корпус дробарки № 3 з прибудовою літ. Н 1-1 -підстанція 6/04 кВт з/бетон 1 118, 9 кв.м.; М-1, М*-2 корпус промивки і сортування з/бетон 1 284, 1 кв.м.; Л-1, Л -3 котельня з/бетон 412, 2 кв.м.; К-2, К*-1 адміністративно-побутовий корпус цегла 2 048, 4 кв.м.; Р-1, Р -1 будівля корпусу дробарки цегла 96, 2 кв.м.; П-1 будівля станції "Рибальськ" цегла 124, 5 кв.м.; АВ-1 перевантажувальний вузол; Ю-1 будівля електромеханічних майстерень 100, 8 кв.м.; Я-1 будівля складу матеріально-технічного постачання; ПІ-1 споруда ЩКД-7 шлак; Й-1 будівля підстанції цегла; У-1 вагон цегла; АБ-1 насосна станція цегла; Щ-2 будівля сортування цегла; Ц-1 склад щебеню ПСУ-1 цегла; 4-1 склад щебеню ПСК-2 цегла; 10 галерея № 1; 8 галерея № 2; 9 галерея № 4; 23 галерея № 3; 7 галерея № 7, 8, 24 галерея № 5; 5 галереї № 12, 13; 12 галерея № 9; 3 галерея № 14; 25 бункер відходів; 6 галереї 10, 11; 29 пулт до хвістовалу; 1 автошляхи кар'єру; 11 автошляхи до з вагової; 1, 2, 14, 15, 18, 21, 22 огорожа; 4 тельфер; 11 підпірна стіна; 13 бункер; 16, 17 навіс; 19 підпірна стіна; 20 димова труба; 28 технологічне обладнання 1-го заводу;

- естакада, Лінія електромереж 0,6 кВт, Лінія електромереж 35 кВт, Високовольтні кабельні мережі, низьковольтні кабельні мережі, внутрімайданний проїзд, Водовід 650 м/л, Трубопровід промисловий та оборотний, Дамба шлаконакопичувальна, Вторинний горизонтальний відстійник, Двоярусний відстійник, Разпред. Колодязь, Навіс для зварювальних робіт, Контактна сіть ст.Рибальськ, Зв'язок з ЦБ ст. Рибальськ, Дизпаливна колонка, Естакада, Компресор, Компресор КГ-6, Ячійка КРУ-366, Склад піску.

3. Залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9).

4. Заборону Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації до прийняття рішення у справі проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме прав власності, інших речових прав на нерухомість, їх обмежень, правочинів щодо усіх та будь-якого з об'єктів нерухомого майна, зазначеного у п. 2 прохальної частини цього клопотання.

5. Заборону Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації до прийняття рішення у справі видавати свідоцтво, яке підтверджує реєстрацію права власності на усі об'єкти нерухомості, зазначені у п. 2 прохальної частини цього клопотання.

Позивач обґрунтовує своє клопотання про забезпечення позову тим, що 1-й відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов’язання за векселем і вчиняє дії для уникнення виконання цих зобов’язань.

Нещодавно відносно 1-го відповідача припинена справа про банкрутство та багато кредиторських вимог залишилося без задоволення, тому, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

Дослідивши клопотання позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»(з подальшими змінами та доповненнями) найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК).

Враховуючи достатньо обґрунтоване припущення позивача, що грошові суми та майно, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення, суд вважає, що невжиття заходу забезпечення позову –заборони відчужувати належного відповідачу майна, може зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову (п. 3 Роз’яснення ВАСУ від 23.08.1994).

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони 1-му відповідачу будь-яким чином відчужувати своє нерухоме майно, підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про арешт грошових коштів та майна 1-го відповідача не підлягає задоволенню, так як вказані заходи можуть привести до неможливості ведення 1-м відповідачем господарської діяльності, що може потягнути збитки для 1-го відповідача.

Заборона відчужувати нерухоме майно не може потягнути зупинення господарської діяльності підприємства, однак забезпечує виконання рішення господарського суду (у разі задоволення позову) при відсутності у відповідача грошових коштів (шляхом звернення стягнення на майно боржника).

Клопотання позивача про залучення до участі у справі Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не підлягає задоволенню, так як рішення по справі не може вплинути на його права та обов’язки.

Клопотання позивача про заборону Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та видавати свідоцтво про реєстрацію права власності, не підлягають задоволенню, так як накладена судом заборона на відчуження нерухомого майна відповідача сама по собі вже тягне неможливість реалізацію цього майна та реєстрацію права власності на нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.03.2009 на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області в каб. № 325 (суддя Корнієнко В.В.).

4. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

5. Заборонити відкритому акціонерному товариству «Южнерудпром»(м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 8, ідентифікаційний код 05467518) до закінчення розгляду справи, у будь-який спосіб здійснювати відчуження свого нерухомого майна, в тому числі:

- нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 283: А-1 будівля контрольно-пропускного пункту цегла загальною площею 7, 7 кв.м., Д-1 навіс для великих запчастин; Е-1, Е -1, Е -1 слюсарна майстерня цегла загальною площею 465, 2 кв.м., И-1 споруда дробильного цеху № 2 з/бетон; 1-2 споруди дробильного цеху № 1 цегла; С-1, С -1 будівля корпусу первинної дробарки з/бетон 538, 5 кв.м.; О-І корпус дробарки № 2 з/бетон 433, 7 кв.м.; Н-1 корпус дробарки № 3 з прибудовою літ. Н 1-1 -підстанція 6/04 кВт з/бетон 1 118, 9 кв.м.; М-1, М*-2 корпус промивки і сортування з/бетон 1 284, 1 кв.м.; Л-1, Л -3 котельня з/бетон 412, 2 кв.м.; К-2, К*-1 адміністративно-побутовий корпус цегла 2 048, 4 кв.м.; Р-1, Р -1 будівля корпусу дробарки цегла 96, 2 кв.м.; П-1 будівля станції "Рибальськ" цегла 124, 5 кв.м.; АВ-1 перевантажувальний вузол; Ю-1 будівля електромеханічних майстерень 100, 8 кв.м.; Я-1 будівля складу матеріально-технічного постачання; ПІ-1 споруда ЩКД-7 шлак; Й-1 будівля підстанції цегла; У-1 вагон цегла; АБ-1 насосна станція цегла; Щ-2 будівля сортування цегла; Ц-1 склад щебеню ПСУ-1 цегла; 4-1 склад щебеню ПСК-2 цегла; 10 галерея № 1; 8 галерея № 2; 9 галерея № 4; 23 галерея № 3; 7 галерея № 7, 8, 24 галерея № 5; 5 галереї № 12, 13; 12 галерея № 9; 3 галерея № 14; 25 бункер відходів; 6 галереї 10, 11; 29 пулт до хвістовалу; 1 автошляхи кар'єру; 11 автошляхи до з вагової; 1, 2, 14, 15, 18, 21, 22 огорожа; 4 тельфер; 11 підпірна стіна; 13 бункер; 16, 17 навіс; 19 підпірна стіна; 20 димова труба; 28 технологічне обладнання 1-го заводу;

- естакада, Лінія електромереж 0,6 кВт, Лінія електромереж 35 кВт, Високовольтні кабельні мережі, низьковольтні кабельні мережі, внутрімайданний проїзд, Водовід 650 м/л, Трубопровід промисловий та оборотний, Дамба шлаконакопичувальна, Вторинний горизонтальний відстійник, Двоярусний відстійник, Разпред. Колодязь, Навіс для зварювальних робіт, Контактна сіть ст.Рибальськ, Зв'язок з ЦБ ст. Рибальськ, Дизпаливна колонка, Естакада, Компресор, Компресор КГ-6, Ячійка КРУ-366, Склад піску.

6. В решті клопотань позивача відмовити.

7. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених доводів; при наявності–подати докази погашення боргу відповідачами, подати оригінал простого векселю від 28.08.04 № 65305017639238, подати докази повноважень юридичної особи: оригінал статуту у повній редакції, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оригінали - для огляду в засіданні.

8. Відповідачам: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; підтвердження юридичного статусу: оригінал довідки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію, оригінали - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи.

9. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідачів:

- відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром», м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 8, ідентифікаційний номер 05467518, (запит додається).

- товариства з обмеженою відповідальністю «Українське діло», м. Луганськ, пер. Краснодонський, ідентифікаційний номер 32990050, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя В.В. Корнієнко