Ухвала суду № 31660574, 23.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2013 року

Справа № 808/3787/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Промто Плюс»

до Орджонікідзевського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції державного виконавця Столяренко А.В.

про зобов’язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 Приватне підприємство «Промто Плюс» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Орджонікідзевського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції державного виконавця Столяренко А.В. (далі – відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача;

- зобов’язати відповідача закінчити виконавче провадження ВП №34735489;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Ухвалою судді від 15.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3787/13-а та призначено розгляд на 17.04.2013.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 23.04.2013 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи по суті без його участі.

Суд ретельно дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Орджонікідзевський відділ держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції державного виконавця Столяренко А.В. є суб’єктом владних повноважень, проте суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно із ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що визнання неправомірною бездіяльність ВДВС та зобов’язання закінчити виконавче провадження ВП №34735489 від 16.10.2012 виданий Господарським судом Запорізької області щодо боржника ПП «Промто Плюс».

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, позивач як стягувач у виконавчих провадженнях з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, має право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до приписів ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Промто Плюс» до Орджонікідзевського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції державного виконавця Столяренко А.В. про зобов’язання вичинити певні дії.

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутись із зазначеними вимогами до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв