Постанова № 31660116, 31.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 638/6055/13-П

провадження № 3/638/1756/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором у ТОВ «Сіестел ДМІ», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2013 року о 15 год. 00 хв., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ОСОБА_2, здійснено планову виїзну перевірку ТОВ «Сіестел ДМІ» (код 36371485) юридична адреса: - АДРЕСА_1, місце вчинення правопорушення: м.Харків, вул. Чичибабіна, 2, к.129, директором якого є ОСОБА_1 В ході перевірки виявлене ведення податкового обліку з порушенням п5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України від28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями, пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.135.1 ст.135, п.135.2 ст. 135, п.135.4 ст.135, п.138.1 ст.138, пп.138.2 ст.138 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в наслідок чого встановлено заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті у розмірі 30 296 грн., в тому числі за І квартал 2011 року на суму 266 грн., за ІІ квартал 2011 року на суму 28 728 грн., за ІІІ квартал 2011 року на суму 1 302 грн., -п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в наслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 27 703 грн., в тому числі у березні 2011 року на загальну суму 2 146 грн., у квітні 2011 року на суму 5 461 грн., у травні 2011 року на суму 12 188 грн., у липні 2011 року на суму 7 908 грн.,за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 08.04.2013 року №1390/2210/36371485. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 450 від 08.04.2013 р. (бланк серія АА № 156370).

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1. підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко