Рішення № 31659183, 21.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/28641/2012

Провадження №2/761/335/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Державної іпотечної установи;

до ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року між АКБ «Трансбанк» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого АКБ «Трансбанк" передає, а Державна іпотечна установа приймає всі права вимоги за договорами, у тому числі і за договорами, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В грудні 2012 року Державна іпотечна установа пред'явила позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 514 398,15 грн. посилаючись на те, що прийняті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідачі не виконали.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, заперечень на позов не надіслали.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної іпотечної установи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1.) був укладений кредитний договір № 26650709, за умовами договору АКБ «Трансбанк» надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 725 000,00 грн., строком з 30 липня 2007 року по 30 липня 2010 року включно зі сплатою 18,50% річних.

Крім того, 30.07.2007 року між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_2(далі - ОСОБА_2) було укладено договір поруки № 26650709, відповідно до якого, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед АКБ «Трансбанк» солідарно в повному обсязі за належне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором № 26650709.

04.02.2011 року між АКБ «Трансбанк» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого АКБ «Трансбанк» передає, а Державна іпотечна установа приймає всі права вимоги за договорами, у тому числі і за договорами, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання )(ст. 610 ЦК України ).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України ).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року позовні вимоги Державної іпотечної установи задоволено частково, постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 26650709 від 30.07.2009 року в розмірі 688 950,02 грн.

Станом на момент розгляду справи, вказане рішення суду ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 9.2.1 Кредитного договору, за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати Кредиторові проценти в розмірі 18,50 %. Розмір процентів за користування кредитом може бути змінений в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Сплата процентів проводиться ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_3 у строк не пізніше останнього банківського дня, за який нараховуються проценти. ОСОБА_1 зобов'язується повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування кредитом, нараховані Кредитором у порядку і на умовах, встановлених цим Договором, а також виконати всі інші зобов'язання за цим Договором перед Кредитором.

Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору, за кожний день невиконання зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті процентів, ОСОБА_1 сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати пені, від загальної суми заборгованості, за весь час прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконали, а тому вимоги банку підлягають задоволенню.

Позивачем доведено, що заборгованість по відсоткам становить - 315 099,69 грн. та 199 298,46 грн. - пеня за прострочення сплати кредитних коштів, а всього 514 398,15 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 05.10.2012 року ( а. с. 6 ).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державної іпотечної установи - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи (код 33304730) 315 099(триста п'ятнадцять тисяч дев'яносто дев'ять)грн. 69 коп. заборгованості за договором та 199 298(сто дев'яносто дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім)грн. 46 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи (код 33304730) 1609(одна тисяча шістсот дев'ять)грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи (код 33304730) 1609(одна тисяча шістсот дев'ять)грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв