Рішення № 31658828, 05.06.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року 2/425/358/13

425/925/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

20 березня 2013 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 256,47 гривень солідарно. В обґрунтування позову КС «Імперіал ЛТД» зазначає, що 23.07.2012 року між спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого спілка надала відповідачу кредит у сумі 3100,00 гривень. ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання за кредитний договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 256,47 гривень. Також 23.07.2012 року між спілкою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язувалася відповідати за зобов'язаннями боржника за кредитним договором ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про наслідки виникнення заборгованості, однак на даний час заборгованість не погашена, тому спілка звернулася до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 40).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в справі міститься повідомлення. ОСОБА_1 не надала до суду заяви про розгляд справи в її відсутності, заперечень на позов не надала (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала, заперечень на позов не надала. ОСОБА_2 було надіслано виклик в судове засідання за адресою відповідно до відомостей Адресно-довідкового бюро: АДРЕСА_2, які повернулися до суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання». Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за місцем реєстрації проживання, вважається, що судовий виклик вручено їй належним чином.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2012 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2312 (а.с. 3- 4).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору, КС «Імперіал ЛТД» зобов'язується надати ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 3100,00 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Факт надання кредиту позивачем відповідачу в сумі 3100,00 гривень підтверджується видатковим касовим ордером № 2154 від 23.07.2012 року (а.с. 6).

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.3 договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів, що є додатком до даного договору. Відповідно до п. 3.1 плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Згідно листа - повідомлення від 23.07.2012 року, з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені, позичальника та поручителя було попереджено про всі можливі наслідки порушення ними зобов'язань за договором кредитування, а саме: вирішення питання про дострокове повернення кредиту, передання (відступлення) права вимоги іншими компанії, яка спеціалізується на поверненні боргів, а також звернення до суду з відповідним позовом (а.с. 8).

Судом встановлено, що позивачем виконані зобов'язання за кредитним договором щодо надання кредиту, втім відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість зі сплати відсотків за цим договором, яка відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 18.03.2013 року становить 256,47 гривень.

Таким чином, позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором у сумі 256,47 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, суд вважає необхідним стягнути дану заборгованість з ОСОБА_2 в солідарному порядку, оскільки, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки, згідно якого поручителем є ОСОБА_2.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, передбачено, що ОСОБА_2 поручилася перед КС «Імперіал ЛТД» відповідати

солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь спілки 256,47 гривень заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», місцезнаходження: 92703, Луганська область, Старобільській район, місто Старобільськ, вулиця Трудова, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 35520810, заборгованість за кредитним договором у розмірі 256,47 гривень (двісті п'ятдесят шість гривень 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», місцезнаходження: 92703, Луганська область, Старобільській район, місто Старобільськ, вулиця Трудова, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 35520810, судовий збір у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова