Рішення № 31658505, 21.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 2/263/684/2013

№ 263/324/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року страховик звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір №LK/160408/740536, згідно з яким відповідачці було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 5000 гривень на споживчі цілі, а вона в свою чергу зобов'язалась використовувати частково або повністю ліміт кредитування за картковим рахунком, повертати грошові кошти в рамках ліміту кредитування і сплатити проценти за їх використання у строки та на умовах, передбачених договором. 20 листопада 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів АКС-АА №08/01/07/0003, предметом якого є майнові інтереси ВАТ «Кредитпромбанк», пов'язанні зі збитками завданими банку внаслідок повного чи часткового неповернення позичальником використаної суми ліміту кредитування та/або нарахованих відсотків. ЗАТ «Страхова компанія 611» є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» у зв'язку зі зміною найменування. 28 листопада 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і ЗАТ «Страхова компанія 611» у рамках генерального договору добровільного страхування кредитів було підписано реєстр кредитних договорів, згідно з яким ЗАТ «Страхова компанія 611» на страхування був, зокрема, прийнятий ризик невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань за кредитним договором №LK/160408/740536 від 16.04.2008р. У грудні 2008 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулось до ЗАТ «Страхова компанія 611» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за договором. Після встановлення обставин події та отримання необхідних документів ЗАТ «Страхова компанія 611» було визнано зазначену подію страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4206,67 грн. 04 травня 2011 року на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» ЗАТ «Страхова компанія 611» було перейменовано у ПрАТ «СК 611».

Таким, чином до ПрАТ «СК 611» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації виплаченого страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки компенсацію у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 4206,67 гривень та судові витрати понесені при розгляді справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин суд провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір №LK/160408/740536 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, згідно з яким ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 5000 грн. на споживчі цілі, а вона в свою чергу зобов'язалась використовувати частково або повністю ліміт кредитування за картковим рахунком, повертати грошові кошти в рамках ліміту кредитування за картковим рахунком і сплачувати проценти за його використання у строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

20 листопада 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів АКС-АА №08/01/07/0003, предметом якого є майнові інтереси банку, пов'язанні зі збитками завданими банку внаслідок повного чи часткового неповернення позичальником використаної суми ліміту кредитування та/або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування на умовах і в строки, що встановлені кредитним договором. При цьому страхування підлягають кредити, що надані банком позичальникам на підставі укладених між ними конкретних кредитних договорів, зазначених в реєстрах кредитних договорів, які є невід'ємною частиною договору страхування.

28 листопада 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і ЗАТ «Страхова компанія 611» у рамках генерального договору добровільного страхування кредитів АКС-АА №08/01/07/0003 від 20 листопада 2008 року було підписано реєстр кредитних договорів R/АКС-АА №08/01/07/0003/2008/11, згідно із яким ЗАТ «Страхова компанія 611» на страхування був, зокрема, прийнятий ризик невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань за кредитним договором №LK/160408/740536 від 16 квітня 2008 року.

Зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611», затвердженого черговими Загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» протокол №6 від 26 березня 2012 року вбачається, що Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» перейменоване в Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія 611», а 04 травня 2011 року на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія 611» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія 611». Таким чином, ЗАТ «Страхова компанія 611» є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» у зв'язку із зміною найменування.

28 листопада 2008 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулось до ЗАТ «Страхова компанія 611» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Пунктами 4.1, 4.2 договору страхування встановлено, що повне або часткове неповернення позивальником використаної суми ліміту кредитування та/або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування у строки, передбачені кредитним договором - належить до страхових випадків, у зв'язку з чим ЗАТ «Страхова компанія 611» було визнано зазначену подію страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування ВАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 108708,89 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №2518 від 30 грудня 2009 року та страховим актом №572/079-08/СКР, у тому числі 4206,67 гривень, як суму страхового відшкодування за неналежне виконання відповідачкою своїх кредитних зобов'язань.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року №85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст. 79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК 611» завдані збитки у розмірі 4206 гривень 67 копійок, а також судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

На підставі ст.ст. 10, 11, 56, 60, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 979, 993, 1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» (р/р №265090129 у ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, ЄДРПОУ 34241389) у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 4206 гривень 67 копійок та судового збору у сумі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко