Ухвала суду № 31658083, 30.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-15085/11/0170/14

30.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кірєєв Д.В. ) від 15.01.2013 по справі №2а-15085/11/0170/14

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" (вул. Ген. Васильєва, 44, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

заявник апеляційної скарги: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про стягнення 1 002 475,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2013 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" про стягнення 1 002 475,82 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" заборгованість:

- з податку на прибуток (код платежу 3011021000, р/р 31119002700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 2 730,00 грн.;

- з податку на додану вартість (код платежу 3021010100, р/р 311140747000002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 679 667,34 грн.;

- з частини чистого прибутку господарських операцій (код платежу 3021010100, р/р 311140747000002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 62 148,85 грн.;

- з земельного податку (код платежу 5213050103, р/р 33219811700005 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 59 696,63 грн.;

а всього у сумі 804 252,82 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках, а саме:

- Кримське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, р/р № 26064327659051 (укр. грн.), р/р 26008327659051 (укр. грн.); р/р № 260043276590 (Євро), р/р № 26003327659023 (рос. рубль);

- ПАТ «Банк Кіпру», МФО 320940, р/р 26069012065001 (укр. грн.); р/р 26009012065005 (укр. грн.); № р/р 26003012065001 (укр. грн.), р/р № 26002012065002 (укр. грн.); р/р № 26003012065003 (укр. грн.); р/р № 26000012065004 (укр. грн.);

- АТ «ОТП Банк», МФО 300528, р/р № 26049201345613 (укр. грн.); р/р № 26005201345613 (укр. грн.);

- ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, р/р 26046110000007 (укр. грн.); р/р № 26004110000157 (укр. грн.);

- ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, р/р 26003000088071 (укр. грн.); р/р № 26000000088074 (укр. грн.).

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Не погодившись з даним рішенням суду Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2013 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 30.05.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державним підприємством "Видавництво і друкарня "Таврида" подано до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим податкову звітність з податку на прибуток, де сума заборгованості з податку на прибуток 2011 року складає 2730,00 грн.

Крім того, відповідачем подано до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим податкову звітність з податку на додану вартість, де сума заборгованості зі сплати податку на додану вартість складає 679 677,34 грн.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджету за 2009 рік № 900 2843421 від 29.01.2010 наданого відповідачем до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати 134 700,00 грн., частково сплачено 81 551,15 грн. Заборгованість складає 53 148,85 грн. До теперішнього часу заборгованість не сплачена; на підставі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджету за 2010 рік № 9006635682и від 01.02.2011, наданого відповідачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати 9 000,00 грн. До теперішнього часу сума не сплачена.

Отже заборгованість складає зі сплати чистого прибутку (доходу) складає 62 148,85 грн.

На підставі звітного розрахунку за нововідведені земельні ділянки на 2010 рік № 9000070341 від 28.01.2010, наданого відповідачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати 6 017,30 грн. щомісячно.

Разом з тим, відповідачем частково сплачено земельний податок по строку сплати до 30.09.2010 сумі 27,45 грн.

На підставі уточнюючого розрахунку за нововідведені земельні ділянки на 2010 рік № 9000820301 від 01.04.2010, наданого відповідачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати: за період квітень-листопад - 71,80 грн.; грудень - 71,76 грн. До теперішнього часу суму не сплачено.

Внаслідок чого, заборгованість зі сплати земельного податку складає 59 696,63 грн.

Положеннями п. 54.1. ст. 54 Податкового кодекс України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктами 49.1. - 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктами 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею п. 50.1. Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи, щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити вказану в п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України інформацію, зокрема, розмір податкового боргу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визначено поняття грошового зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. N 266, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. за N 595/5786, згідно з п. 4.6. якого окрема податкова вимога щодо нового податкового боргу не формується, з часу набрання чинності Податковим кодексом України не діє.

До того ж, слід зазначити, що позивачем на адресу відповідача двічі направлялась податкова вимога. Перша податкова вимога № 1/318 від 31.01.2008 отримана відповідачем 09.02.2008, що підтверджується поштовим повідомленням, друга податкова вимога № 2/788 від 12.03.2008 отримана відповідачем 18 березня 2008 року, що також підтверджується поштовим повідомленням.

Підпунктом 60.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, передбачено, що податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до п.60.2 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На підставі не надання відповідачем доказів погашення суми заборгованості, зазначена вимога є узгодженною.

Внаслідок чого, позивачем прийняте рішення №67/24-1 від 18.04.2008 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції встановив, що заборгованість відповідача з податку на прибуток на час вирішення справи складає 2730,00 грн., а ні 161366,88 грн., як то було вказано відповідачем у заяві про уточнення позовних вимог від 22.11.2012 р. Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що відповідачем до податкового органу було надано уточнюючи податкові декларації з податку на прибуток за 6 місяців 2011року (2 квартал 2011 року) № 9008143769 від 27.09.2011 та № 9008449540 від 12.10.2011.

Також судом першої інстанції було враховано відомості податкових декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2011 року (3 квартал 2011 року) від 27.10.2011 № 9009621264 та за 2011 рік (річна декларація) від 30.01.2012 № 9014619936.

Дані обставини встановлені судом першої інстанції за матеріалами справи, а апеляційна скарга не містить доводів у спростування таких висновків суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні відповідають обставинам справи та засновані на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2013 по справі №2а-15085/11/0170/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська