Ухвала суду № 31657897, 20.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/1474/13-а

20.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 961498 від 11.02.13

представник відповідача, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради- Орлов Ігор Вікторович, довіреність № 02.11-07/984 від 19.12.12

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А. ) від 14.03.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,84700)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська 1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1770 від 27 грудня 2012 року "Про зупинення ОСОБА_2 провадження самовільних будівельних робіт по реконструкції квартири № 28-29 з надбудовою та збільшенням площі надбудови за адресою: АДРЕСА_2, ".

Стягнуто з Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 34 гривень 41 копійок.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі повного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з мотивів викладених в ній.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є власником 2/5 частки квартири АДРЕСА_2, що підтверджено договором купівлі-продажу реєстровий № 783 від 02 квітня 2012 року (а.с.12-16), а також власником квартири №29, що підтверджено копією договору купівлі-продажу реєстровий № 3 від 11 листопада 2011 року (а.с.17-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1770 від 27 грудня 2012 року «Про зупинення ОСОБА_2 провадження самовільних будівельних робіт по реконструкції квартири № 28-29 з надбудовою та збільшенням площі надбудови за адресою: АДРЕСА_2» (а.с.6), зобов'язано ОСОБА_2 зупинити провадження самовільних будівельних робіт по реконструкції квартири № 28-29 з надбудовою та збільшенням площі забудови за адресою: АДРЕСА_2.

Підставами для винесення зазначеного рішення є: інформація Головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради про самовільне провадження ОСОБА_2 будівельних робіт по реконструкції квартири № 28-29 з надбудовою та збільшенням площі забудови за адресою: АДРЕСА_2, акт інспекції ДАБК в АРК перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 01 листопада 2012 року, протокол № 17-АР Республіканського комітету АРК з охорони культурної спадщини від 17.10.2012 року про адміністративне правопорушення, постанова № пр-251 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради від 14.11.2012 року про накладення штрафу.

Так, актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 листопада 2012 року (а.с.7-8), встановлено, при перевірці реконструкції квартири з надбудовою за адресою: АДРЕСА_2, що виконуються будівельні роботи без дозвільних документів та проектної документації (забудовник на об'єкті був відсутній), чим порушено ст. 9, 2 ЗУ «;Про архітектурну діяльність, ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому зазначений акт не містить хто проводить зазначену реконструкцію і реконструкція якої квартири здійснюється.

Протоколом Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини про адміністративне правопорушення № 17-АР від 17 жовтня 2012 року (а.с. 10-11), встановлено, що 17 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин зафіксовано факт незаконного виконання будівельних робіт ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, зокрема, перебудована кв. № 29 зі збільшенням площі забудови. Історіко-містобудівельні обґрунтування та проект узгоджені з органом охорони культурної спадщини відсутні. Будівля за вказаною адресою знаходиться в зоні забудови 2 ст. історичного ареалу Ялти, в безпосередній близькості до пам'ятки архітектури місцевого значення - будівлі колишнього Азовського банку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивачем отримане історіко-містобудівне обґрунтування про можливість реконструкції квартири АДРЕСА_2 і воно погоджено для врахування при розробленні проектної документації Директором Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України, що підтверджено копією вказаного обґрунтування та копією листа Міністерства культури України № 300/10/61-13 від 11 лютого 2013 року.

Крім того, у 2012 році ОСОБА_2 розроблено проект реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22-37).

Таким чином, безпідставними є посилання в зазначених протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності на те, що реконструкція квартири АДРЕСА_2 здійснюється ОСОБА_2 без проекту узгодженого з органом охорони культурної спадщини.

Враховуючи викладене рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1770 від 27 грудня 2012 року «Про зупинення ОСОБА_2 провадження самовільних будівельних робіт по реконструкції квартири № 28-29 з надбудовою та збільшенням площі надбудови за адресою: АДРЕСА_2» є необґрунтованим, тобто прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.13 по справі № 121/1474/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук