Рішення № 31657881, 03.06.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/1062/2012

Провадження № 2/675/7/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" червня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.10.2007 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином і станом на 29.02.2012 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 8594,22 грн. А тому, позивач просив суд стягнути з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 08 лютого 2013 року залучено до участі в справі ОСОБА_1 як правонаступника померлої ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася. У поданій до суду письмовій заяві просила справу слухати без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 6-10).

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань утворилась заборгованість, розмір якої станом на 29 лютого 2012 року становив 8594 грн. 21 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи (а.с. 3-5).

З актового запису про смерть № 9 від 03 червня 2008 року убачається, що боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 62).

Згідно довідок № 680/0116 від 28 квітня 2012 року та № 220/01-16 від 18 лютого 2013 року, наданих Ізяславською державною нотаріальною конторою, встановлено, що спадкової справи після смерті ОСОБА_2 не заводилось, оскільки ніхто із спадкоємців у визначений законодавством шестимісячний термін не звернувся в нотаріальну контору із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини (а.с. 21, 87).

Однак, з довідки Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 проживала в с. Зубарі разом з співмешканцем ОСОБА_4 і сином ОСОБА_1 (а.с. 48).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 61).

Як передбачено ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї, він вважається таким, що прийняв спадщину.

У зв'язку з цим, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2013 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості правонаступника померлої ОСОБА_2 (а.с. 78).

У відповідності до положень ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1268, 1281 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 порушила умови вищезазначеного кредитного договору. Оскільки ОСОБА_1 є її спадкоємцем, то до нього перейшли права і обов'язки померлої по поверненню боргу за кредитом у повному обсязі.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повідомив ПАТ КБ «Приватбанк» про смерть ОСОБА_2, а також, що позивач дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Позов був пред'явлений до ОСОБА_5 (боржника за кредитним договором) 18 квітня 2012 року, про її смерть позивач дізнався після відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, що є додатком до укладеного між позивачем та спадкодавцем кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом вказаного строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк (а.с. 9). Як убачається з заяви позичальника, кредитна картка діяла до жовтня місяця 2011 року (а.с. 6).

Таким чином, вищезазначений кредитний договір за відсутності заяв про припинення угоди від сторін правовідносин щороку пролонгувався. Договір припинив свою дію у жовтні 2011 року разом із припиненням терміну дії кредитної картки. З цього моменту позивач набув права вимоги до спадкоємців боржника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що встановлений ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України строк для пред'явлення кредитором вимог до спадкоємця не сплинув.

Однак, в силу ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу вирішення спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті позичальника за наявності спадкоємців, викладених в п. 32 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

За таких обставин, не можна визнати обґрунтованими вимоги позивача про стягнення із спадкоємця боржника заборгованості за вказаним кредитним договором, визначеної станом на 29 лютого 2012 року в сумі 8594 грн. 22 коп.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (на день смерті боржника) ОСОБА_2 мала заборгованість за кредитним договором у сумі 1887 грн. 39 коп. (а.с. 159).

Померлій ОСОБА_2 за життя на праві приватної власності належав житловий будинок у АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1654297 від 06 жовтня 2003 року та довідкою від 25 лютого 2013 року № 66, виданими КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації», договором купівлі-продажу житлового будинку від 02 вересня 2003 року, посвідченим державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т. Г. та зареєстрованим в реєстрі за № 1275 (а.с. 101, 103, 162).

За висновком експерта № 2-13 від 23 квітня 2013 року, вартість вказаного житлового будинку становить 12 184 грн. (а.с. 120-140).

З урахуванням наявного спадкового майна та його складу і вартості, прийняття відповідачем спадщини у встановленому законом порядку, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року у сумі 1887 грн. 39 коп. у межах вартості майна, одержаного ним у спадщину.

У решті позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити за їх безпідставністю.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 47 грн. 13 коп.

Також відповідач повинен сплатити для позивача 1800 грн. 00 коп. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, про що свідчить поданий ПАТ КБ «Приватбанк» платіжний документ (а.с. 158).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625, 1048-1050, 1054, 1217, 1218, 1220, 1268, 1270, 1281, 1282, 1297 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Зубарі Ізяславського району Хмельницької області, жителя с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп.

У решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Зубарі Ізяславського району Хмельницької області, жителя с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 47 (сорок сім) грн. 13 (тринадцять) коп. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. І. Столковський