Ухвала суду № 31657407, 05.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення судової експертизи і про зупинення провадження у справі

05 червня 2013 року Справа № 803/164/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Скриннік В. Р.,

представника відповідача Новосада Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП" звернулося до суду з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 вересня 2012 року № 0001321601.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року було призначено судову експертизу і зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.

14.05.2013 року Волинському окружному адміністративному суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2013 року № 770 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 803/164/13-а.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року було прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11:00 31.05.2013 року.

05.06.2013 року в судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про повторне призначення у справі судово-економічної експертизи та надано суду орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи. Проведення експертизи представник просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене представником позивача клопотання про проведення судово-економічної експертизи підтримав, із запропонованим представником позивача орієнтовним переліком питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи погодився.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновків, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно поставити перед експертом, фактично відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Крім того, аналізуючи запропонований орієнтовний перелік питань, суд приходить до висновку про необхідність проведення судово-економічної експертизи, оскільки така експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі № 803/164/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджуються документально висновки Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби зафіксовані в акті від 21.09.2012 року № 470/334/16/36266887 про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування ТзОВ "ВМП" від'ємного значення ПДВ за квітень 2012 року та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року, щодо завищення податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 230 889 гривень та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 230 889 гривень.

- чи підтверджуються документально зафіксовані в акті від 21.09.2012 року № 470/334/16/36266887 висновки щодо завищення ТзОВ "ВМП" заявленої суми бюджетного відшкодування в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року в розмірі 265 406 гривень.

- чи відповідають визначені та задекларовані підприємством ТзОВ "ВМП" суми податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року та податковій декларації з податку на додану вартість переробного підприємства за квітень 2012 року наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Львів, площа Соборна, 7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати екпертам судову справу № 803/164/13-а.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП"

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко