Рішення № 31656629, 05.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.2013р. Справа № 905/3102/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1596 грн. 43 коп. -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Четверня Д.С. за довіреністю.

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1596 грн. 43 коп.

В правове обґрунтування вимог позивач посилається на статті 993 Цивільного кодексу України, статтю 27 Закону України «Про страхування».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву від 05.06.2013р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що згідно довідки ДАІ та постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, внаслідок ДТП причинено шкоду автомобілю «Geely», державний номер НОМЕР_1. Договором страхування №0114-1302-002 застраховано автомобіль «Geely», державний номер НОМЕР_1 З огляду на наступне, позивач вважає, що в результаті ДТП пошкоджено автомобіль, на який не поширюється дія Договору№0114-1302-002, отже позивач не має законних підстав для звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що ухвали суду направлені позивачу за адресою, зазначеною в позові та спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарський суд вважає, що позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0114-1302-002 (надалі - Договір страхування), за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «Geely», номер кузов НОМЕР_4.

В графі «реєстраційний номер» цього договору вказано, що автомобіль марки «Geely», з номером кузову НОМЕР_4, має державний номер НОМЕР_1 (а.с.16).

Фактично, згідно довідки ДАІ № 8993563, виданої ВДАЇ ГУМВС України у Львівській області, автомобілю марки «Geely», з номером кузову НОМЕР_4, присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

19 квітня 2012 року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Geely» (державний номер НОМЕР_1) та автомобіля «Wolkswagen Passat» (державний номер НОМЕР_3) під керуванням водія - ОСОБА_1.

У відомості №8993563 від 05.06.2012р. про дорожньо-транспортну пригоду, сформовану АІПС ДТП зазначено, що за фактом правопорушення, які призвели до скоєння ДТП 19.04.2012р.., працівниками міліції складено один адміністративний протокол ВС1№269620 за ст. 124 у відношенні ОСОБА_1 (а.с.9-10)

Згідно з постановою Залізничного районного суда м.Львова від 01.07.2012 року ДТП трапилась у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень застрахованого автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.11).

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода визнана позивачем страховою подією, з настанням якої у ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» виник обов'язок виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування.

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП власникові застрахованого автомобіля, суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 проведено оцінювання автомобіля «Geely», з номером кузову НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та складено звіт № П-00851 від 24.04.2012р. Згідно висновку звіту - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу автомобіля «Geely» складає 2205,72. (а.с.28-34).

Відповідно до рахунку-фактури №Р-000422 від 23.04.2012р.та №1362 від 23.04.2012р. вартість запчастин для ремонту автомобіля «Geely», державний номер НОМЕР_1 склала 2128,82 грн.(а.с.52)

У зв'язку з настанням страхової події, на виконання умов договору страхування №0114-1302-002, на підставі страхового акту від 10.07.2012р. та розрахунку страхового відшкодування до нього (а.с.14-17), позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2106,43 грн. на користь ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням №541 від 10.07.2012р.. (а.с.59).

Згідно полісу №АВ/2269991 зі строком дії з 02.04.2012р. до 01.04.2013р. цивільна відповідальність власника автомобіля «Wolkswagen Passat», держ.номер НОМЕР_3. була застрахована в ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Цим полісом встановлено ліміт відшкодування за майнову шкоду у розмірі 50000 грн. та франшиза 510 грн.(а.с.119)

06 листопада 2011 року позивач звернувся із заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 2106,43 грн.(а.с.60), проте, відповідач, кошти не перерахував, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Спеціальними законами, які регулюють відносини у сфері страхування, зокрема обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є Закони України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Суд не приймає доводи відповідача, щодо безпідставності проведення позивачем страхової виплати ОСОБА_3 за страховим договором №0114-1302-002 та необґрунтованості звернення з позовом до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з огляду на наступне. Матеріалами справи підтверджено, що за договором добровільного страхування наземного транспорту №0114-1302-002 були застраховані майнові інтереси Страхувальника (ОСОБА_3), пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «Geely», номер кузов НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок пошкодження в ДТП вказаного автомобіля та на згідно Договору страхування, позивачем була проведена страхова виплата ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає, що позивач, який фактично виплатив застрахованій особі страхове відшкодування за договором страхування №0114-1302-002, обґрунтовано звернувся до відповідача з позовом про задоволення регресних вимог за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно з пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до абз. г пп. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови визначених у пп. 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 цього Закону.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Абзацом 2 ч.1 статті 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза, це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, з урахуванням приписів статей Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до полісу №АВ/2269991 у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача в межах ліміту за шкоду майну в сумі 1596 грн. 43 коп. (2106,43 страхова виплата - 510фрашшиза =1596 грн. 43 коп.)

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позивач довів заявлену до стягнення з відповідача суму збитків, а відтак позовні вимоги визнаються судом повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення 1596 грн. 43 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, будинок 100, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, провул. Батійський, б.20, код ЄДРПОУ 22229921) суму страхового відшкодування в розмірі 1596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 05 червня 2013 року .

Повний текст рішення складено та підписано 06 червня 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов