Ухвала суду № 31656561, 05.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.06.2013

Справа № 901/1060/13

за позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Сімферополь в інтересах держави в особі

позивачів: Міністерства оборони України, м. Київ

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, м. Сімферополь

Будинкоуправління №1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України, м. Сімферополь

до Приватного підприємства «Фортуна Плюс», м. Сімферополь

про стягнення 94036 грн. 36 коп.

Суддя В.І. Толпиго

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, Будинкоуправління №1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства Оборони України звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою з проханням стягнути з Приватного підприємства «Фортуна Плюс» заборгованість за договором у сумі 94 036 грн. 36 коп., у тому числі 56 541 грн. 02 коп. – заборгованість з орендної плати, 366 грн. 09 коп. – з експлуатаційних витрат, 11 381 грн. 42 коп. – ПДВ, 135 грн. 30 коп. – за холодну воду та каналізацію, 6 045 грн. – за центральне опалення, 1 270 грн. 35 коп. – пені, 18 297 грн. 18 коп. – штрафні санкції.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2013, з врахуванням заяви КЕВ м. Сімферополя та Міністерства оборони України від 21.05.2013 про зменшення розміру позовних вимог, позов задоволено.

При надрукуванні пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення було допущено друкарську помилку, а саме невірно зазначено з кого підлягають стягненню сума заборгованості в розмірі 53 087 грн. 41 коп., 1 027 грн. 46 коп. пені, 18 297 грн. 18 коп. штрафу та 1 448 грн. 24 коп. судового збору.

З приписів частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя має право за своєю ініціативою виправити допущенні в рішення описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним внести виправлення в пункти 3, 5 резолютивної частини рішення № 901/1060/13 від 22.05.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в пункті третьому, п’ятому резолютивної частини рішення, зазначивши:

« 3. Стягнути з Приватного підприємства «Фортуна Плюс» на користь Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя 53 087 грн. 41 коп. заборгованості, 1 027 грн. 46 коп. пені, 18 297 грн. 18 коп. штрафу.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Фортуна Плюс» до Державного бюджету України 1 448 грн. 24 коп. судового збору.»

Суддя В.І. Толпиго