Постанова № 31655445, 05.06.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4493/13-п

3/405/1218/13

ПОСТАНОВА

05 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Черевка Є.М.

розглянувши протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передбачених ст.484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» МВС України.

Згідно акту від 18.12.2012 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу працівниками УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, транспортний засіб марки «МЕRСЕDЕS ВЕNZ», 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_1, вилучено у зв'язку з невідповідністю номера кузова в реєстраційних документах з наявним номером кузова.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «МЕRСЕDЕS ВЕNZ», 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_1, станом на 27.03.2013 року, не виявлена.

Зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб «МЕRСЕDЕS ВЕNZ», 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_1, був ввезений на митну території України невстановленою особою, поза митним контролем.

В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Подав заяву про слухання справи без його участі.

Досідивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 27.03.2013 року (а.с.1-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2013 року (а.с.5-6);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.12.2012 року (а.с.12);

- довідкою Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями від 02.04.2013 року (а.с.15);

- протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №49/90100/13 від 25.04.2013р. (а.с.19);

- висновком експерта №142001101-0232 від 25.04.2013 року (а.с.24-26);

- довідкою про витрати митного органу (а.с.28).

Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто ОСОБА_1 вчинив дії направлені на придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «МЕRСЕDЕS ВЕNZ», 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що знаходиться на складі Кіровоградської митниці, за адресою по вул. Тореза, 27а в м. Кіровограді, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені митницею у сумі 25,75 грн. на р/р 35223002000490 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 22218662, за зберігання автомобіля на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Бутельська Г.В.