Ухвала суду № 31653274, 04.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 лютого 2013 р.Справа № 1570/780/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Востоктрейдінвест» - Грапенюка С.С. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року (про повернення позовної заяви) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востоктрейдінвест» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Востоктрейдінвест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві.

04 травня 2012 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Востоктрейдінвест» - Грапенюка С.С на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Востоктрейдінвест» - Грапенюка С.С. залишено без руху та надано строк для оплати судового збору в повному обсязі 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не було отримано представником ТОВ «Востоктрейдінвест» - Грапенюком С.С.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою причини повернення - «за закінченням терміном зберігання», тобто апелянт був повідомлений про наявність даного повідомлення, але з незалежних від суду причин не отримав його.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, апелянт отримав ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року про усунення недоліків, однак своєчасно не виконав її вимоги, у зв'язку з чим, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі ст.ст. 108 189, КАС України

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Востоктрейдінвест» - Грапенюка С.С. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року (про повернення позовної заяви) - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Танасогло Т.М.