Постанова № 31653194, 31.05.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Справа № 803/1140/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Кафтана А.М.,

представника відповідача Кузнецової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Волинь» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Волинь» (далі - позивач, ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь», товариство) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Луцька ОДПІ), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року на 866667,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до акту від 24.05.2012 року №1376/22-1/37204659 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року» Луцькою ОДПІ встановлено порушення товариством п.198.2, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та п.3, абз.2 п.4, п.6.3, п.14 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», в результаті чого ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» завищено від'ємне значення поточного періоду на загальну суму 866666,66 грн. за листопад 2011 року та завищено від'ємне значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, на загальну суму 866666,66 грн. за грудень 2011 року.

На підставі акту перевірки від 24.05.2012 року №1376/22-1/3720465 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року на 866667,00 грн.

Проте, позивач не погоджується із винесеним Луцькою ОДПІ податковим повідомленням-рішенням №0000132201 від 18.01.2013 року, вважає його протиправним, таким, що не відповідає законодавству України, суперечить ст.ст.207, 626, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 187, 198, 201 Податкового кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з огляду на наступне.

Всупереч вимогам п.86.8 ст.86 ПК України оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте після спливу семи місяців з часу проведення перевірки податковим органом.

Викладені в акті перевірки висновки про завищення ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» податкового кредиту на суму 866666,66 грн. за листопад 2011 року у зв'язку із включенням до податкового кредиту податкової накладної №1 від 20.10.2011 року від ПП «Флора» позивач вважає необґрунтованими та безпідставними. Товариством у відповідності з вимогами ПК України на підставі податкової накладної №1 від 20.10.2011 року, виданої ПП «Флора», було включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 866666,66 грн., яка була сплачена в складі вартості отриманого від ПП «Флора» товару. І оплата, і відвантаження товару відбулися в одному податковому періоді - жовтні 2011 року. При проведенні перевірки органом державної податкової служби були підтверджені обставини відвантаження товару продавцем (ПП «Флора») та його оплати покупцем Товариством в одному і у тому ж податковому періоді - жовтні 2011 року, водночас безпідставно і необгрунтовано не визнано право товариства на податковий кредит на підставі податкової накладної, виписаної ПП «Флора» в цьому ж податковому періоді. Крім того, зазначає, що видатковою накладною №ЛНА-000001 від 20 жовтня 2011 року, що виписана ПП «Флора», підтверджується факт відвантаження товару та його отримання ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь». Таким чином, оскільки домовленість між ПП «Флора» та ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» на купівлю-продаж нерухомого та рухомого майна була досягнута 20 жовтня 2011 року, відвантаження товару та оплату за нього здійснено 20 та 21 жовтня 2011 року, тому позивач, на його думку, правомірно відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену в ціні придбаного товару саме в жовтні 2011 року. Водночас зазначає, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна було здійснено 31 жовтня 2011 року з метою оформлення права власності на придбане майно та подальшої його реєстрації в бюро технічної інвентаризації.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що у податкового органу були відсутні передбачені законом підстави для висновку про завищення ТзОВ «Футбольним клубом «Волинь» від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року на 866667,00 грн., а тому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог. В поданих до суду письмових запереченнях Луцька ОДПІ зазначає, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, складено акт від 24.05.2012 року №1376/22-1/37204659, яким встановлено порушення п.198.2, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.7 ст.201 ПК України та п.3, абз.2 п.4, п.6.3, п.14 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», в результаті чого ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» завищено від'ємне значення поточного періоду на загальну суму 866666,66 грн. за листопад 2011 року та завищено від'ємне значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, на загальну суму 866666,66 грн. за грудень 2011 року. Дані твердження ґрунтуються на тому, що позивачем до податкового кредиту листопада 2011 року включено податкову накладну №1 від 20.10.2011 року від ПП «Флора», заповнену з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: у рядку «Вид цивільно-правового договору» зазначено «Видаткова накладна від 20.10.2011 року №000001». Крім того, зазначена накладна виписана на суму 5200000,00 грн., хоча 20.10.2011 року була здійснена часткова оплата в сумі 3500000,00 грн., а договір купівлі-продажу з ПП «Флора» на купівлю нерухомого та рухомого майна був заключений 31.10.2011 року та того ж дня складений акт приймання-передачі.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.07.2010 року ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №889370.

Як свідчать матеріали справи, Луцькою ОДПІ в період з з 08.05.2012 року по 17.05.2012 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 24.05.2012 року №1376/22-1/37204659, яким встановлено порушення п.198.2, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та п.3, абз.2 п.4, п.6.3, п.14 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», в результаті чого ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» завищено від'ємне значення поточного періоду на загальну суму 866666,66 грн. за листопад 2011 року та завищено від'ємне значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, на загальну суму 866666,66 грн. за грудень 2011 року.

На підставі акту перевірки від 24.05.2012 року №1376/22-1/37204659 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2011 року на 866667,00 грн.

Позивачем оскаржене податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС у Волинській області від 18.02.2013 року №639/10/10.2-06 про результати розгляду первинної скарги та рішенням Міністерства доходів і зборів України від 23.04.2013 року №1361/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року залишене без змін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України з огляду на таке.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, право платника на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту поточного звітного періоду повинно бути підтверджене належним чином складеними податковими накладними.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Згідно з п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Пунктом 201.7 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, законодавець чітко визначив дві підстави складення податкової накладаної: повне або часткове постачання товарів/послуг чи надходження на поточний рахунок суми коштів як попередньої оплати за товари/послуги.

З акту перевірки вбачається, що позивачем до складу податкового кредиту листопада 2011 року включено суму ПДВ в розмірі 866666,66 грн. на підставі податкової накладної №1 від 20.10.2011 року, виписаної ПП «Флора» на загальну суму поставки нерухомого та рухомого майна в розмірі 5200000,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що 20.10.2011 року ПП «Флора» виписано видаткову накладну №ЛНА-000001, згідно якої в адресу ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» відвантажено наступний товар: адмінбудинок, житлові корпуси №№1-4, спортивний зал, сауна, майстерні-прокату, медпункт, складське приміщення, котельня, водонапірна башня, водопідкачка, каналізаційна насосна станція, футбольне поле та спортивний майданчик на загальну суму 5200000,00 грн., в тому числі ПДВ - 866666,66 грн. (а.с.39).

На підставі вказаної видаткової накладної ПП «Флора» 20.10.2011 року виписано податкову накладну №1 на поставку ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» спортивного комплексу загальною вартістю 5200000,00 грн., в тому числі ПДВ - 866666,66 грн. (а.с.40).

При цьому ж, як свідчать матеріали справи, оплата за придбане майно позивачем здійснена двома платежами, а саме: 20.10.2011 року на суму 3500000,00 грн. та 21.10.2011 року на суму 1700000,00 грн. (а.с.27).

Водночас договір купівлі-продажу між ПП «Флора» (Продавець) та ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» (Покупець) рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський район, с.Дачне, вул.І.Франка, 1, будинок 49, був укладений та нотаріально посвідчений лише 31.10.2011 року та цієї ж дати складено акт приймання-передачі нерухомого та рухомого майна (а.с.41-44, 66-67).

Відповідно до п.3 договору право власності на придбане нерухоме та рухоме майно виникає у покупця у відповідності до вимог ч.4 ст.334 ЦК України, тобто з моменту реєстрації цього договору в Державному реєстрі правочинів. У відповідності до ст.182 ЦК України, право власності на придбані об'єкти підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.4 договору передача об'єктів здійснюється продавцем шляхом підписання сторонами договору.

Отже, передача об'єктів нерухомого та рухомого майна, що перелічені у видатковій та податковій накладних, виписаних ПП «Флора» 20.10.2011 року, відбулась лише 31.10.2011 року в момент підписання договору купівлі-продажу та засвідчена актом приймання-передачі нерухомого та рухомого майна від 31.10.2011 року.

Таким чином, податкова накладна №1 від 20.02.2011 року на загальну суму 5200000 грн., в тому числі ПДВ - 866666,66 грн., виписана ПП «Флора» до моменту фактичного здійснення господарських операцій з придбання об'єктів основних фондів і не на суму попередньої оплати та заповнена з порушеннями вимог пункту 201.1 ст.201 Податкового кодексу України не дає права позивачу на віднесення сум податку на додану вартість 866666,66 грн. податкового кредиту.

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що на момент виписки податкової накладної була усна домовленість між ПП «Флора» та ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» на придбання основних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Отже, за усною домовленістю сторін можуть вчинятись лише ті угоди, відповідно до яких законом не встановлено обов'язкової письмової форми.

Разом з тим, згідно із ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, лише письмово укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу єдиного майного комплексу засвідчує факт реалізації такого майна та наявність на це волевиявлення обох сторін.

Водночас за загальним правилом, встановленим ст.215 Цивільного кодексу України, наслідком недотримання форми договору, передбаченої ст.657 цього Кодексу, є його недійсність. Це означає, що такий договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ст.216 ЦК України).

З врахуванням вищевикладеного, видаткова накладна, виписана ПП «Флора» 20.10.2011 року за №ЛНА-00001 на відвантаження в адресу ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» нерухомого та рухомого майна без укладення письмового договору купівлі-продажу цього майна та його нотаріального посвідчення, не підтверджує факту придбання позивачем зазначеного товару саме 20.10.2011 року, а тому виписана на її підставі податкова накладна від 20.10.2011 року №1 не дає ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» права на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

При цьому суд враховує, що сторони за договором купівлі-продажу від 31.10.2011 року не були позбавлені можливості оформити належним чином первинні документи бухгалтерського та податкового обліку після його укладення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000132201 від 18.01.2013 року винесене Луцькою ОДПІ у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак є законним, у зв'язку з чим позовні вимоги ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Волинь» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 05 червня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій