Ухвала суду № 31652614, 30.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/1396/13-а

30.05.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт"- Горохова Анна Костянтинівна, довіреність № б/н від 04.01.13

представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - Калінчук Катерина Володимирівна, довіреність № 16/10.1 від 14.02.13

представник відповідача - Державної податкової служби України - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Гаманко Є.О. ) від 13.02.13 по справі № 801/1396/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" (вул. Київська, 5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м. Київ,04655)

про визнання протиправним та скасування рішення №32/15-2 від 28.01.13р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення №32/15-2 від 28.01.13р. задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт" № 32/15-2 від 28.01.13 р. Також судом вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

30.05.2013 у судовому засіданні представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби наполягав на вимогах апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача - Державної податкової служби України, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належний чином.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судову засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2011 року комісією ДПІ в м. Сімферополі, створеною відповідно до Наказу ДПІ в м. Сімферополі від 27 січня 2011 року № 205 було встановлено, що відносно ТОВ "Ника-опт" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, на підставі чого відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України прийнято рішення №338/15-2 від 29.06.11р. про анулювання реєстрації ТОВ "Ника-опт" як платника податку на додану вартість.

08.11.2012 на підставі набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 01 листопада 2011р. у справі №2а-8137/11/0170/25 в силу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.01.12р. у справі №2а-8137/11/0170/25, позивачу видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №200081757 з зазначенням дати реєстрації платником податку на додану вартість - 09.08.2007.

28.01.2013 ДПІ у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ „Ника-опт" №32/15-2.

Підставою для його прийняття стало те, що комісією встановлено, що ТОВ „Ника-опт" не подавало податковому органу декларації з ПДВ з січня 2012р. по вересень 2012р. (включно), та подало з жовтня 2012р. по грудень 2012р. (включно) з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено Актом перевірки податкових декларацій з ПДВ №1653/1/15-2 від 28.01.2013р. та підтверджено реєстром податкових декларацій з ПДВ № 1653/1/15-2 від 28.01.2013р.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість визначено розділом 5 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107.

Відповідно до пп. 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст.184 Податкового Кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо зокрема особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пп.5.5.2 п.5.5 розділу 5 Положень про реєстрацію платників податку на додану вартість рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Лише за наявності підтверджуючих документів (довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи-платника ПДВ.

До того ж, слід зазначити, що 14.07.2001 між ТОВ „Ника-опт" та ДПІ в м. Сімферополі було укладено договір №8115 про визнання електронних документів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з січня 2012 року по вересень 2012 року подавав декларації з ПДВ шляхом електронного документообігу, але такі декларації не було прийнято у зв'язку із тим, що нібито ТОВ „Ника-опт" відсутнє в Реєстрі платників ПДВ на час подачі податкового звіту.

Але матеріали справи містять рішення, якими підтверджується, що у період січень 2012 року - липень 2012 року позивачем подані відповідні декларації з ПДВ, але їх показники протиправно не було відображено в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" з податку на додану вартість, отже при прийнятті спірного рішення 32/15.2 відповідачем не було звернуто уваги на данні факти.

Згідно з ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, аналізуючи законодавство, дослідивши надані доказі, колегія суддів суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у період з січня 2012 року - грудень 2012 року позивачем здійснювались господарські операції, що є об'єктом оподаткування ПДВ, що спростовує доводи відповідача, що протягом дванадцяти послідовних податкових місяців у позивача відсутні оподатковувані поставки. Протягом 12-ти послідовних податкових місяців з січня 2012 року - грудень 2012 року позивачем подано податкові декларації з ПДВ, які підтверджують наявність у позивача господарських операцій, що є об'єктом оподаткування ПДВ, до податкового органу, а тому правових підстав скасовувати реєстрацію позивача в якості платника ПДВ у відповідача не існувало.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні відповідають обставинам справи та засновані на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.13 по справі № 801/1396/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська