Вирок № 31651487, 05.06.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 643/4194/13-к

Пр. № 1/643/477/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.06.2013 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.

при участии секретаря Колтур Я.С.

прокурора Пузикова Д.В.

защитника ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, татарина, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого:

- 31.01.2002 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. ст. 186 ч.2. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 1 год,

- 30.09.2002 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 15-185 ч.2,70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 11.02.2003 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 04.06.2007 г. Московским районным судом по ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25.10.2008 г. из ХИК № 43 по отбытию срока, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.296 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2011 года примерно в 21.00 час ОСОБА_2, находясь на седьмом этаже в помещении подъезда дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, не реагируя на замечания сотрудников милиции, вел себя вызывающе, выражаясь нецензурной бранью. ОСОБА_2, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно нанес ОСОБА_3 два удара кулаком в область головы. В результате хулиганских действий гр. ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1143-е от 19.04.2011 г. по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.

Кроме того, 11.03.2011 примерно в 16:00 часов ОСОБА_2, находясь на троллейбусной остановке « 602-й микрорайон» по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомого ОСОБА_4 у которого безосновательно потребовал передать ему денежные средства в размере 10 грн., на что ОСОБА_4 ответил отказом. После этого ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, схватив ОСОБА_4 за руку, причинив тем самым кровоподтек, относящийся к легкому телесному повреждению, подавляя, таким образом, его волю к сопротивлению, принудил последнего проследовать за вышеуказанную остановку, а ОСОБА_4, опасаясь возможности применения к нему насилия со стороны ОСОБА_2, вынуждено проследовал вместе с последним. Находясь за троллейбусной остановкой « 602-й микрорайон» по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове, ОСОБА_2, реализуя преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив кровоподтек и ссадину на голове, относящиеся к легким телесным повреждениям, от которых потерпевший ОСОБА_4 упал на землю, а ОСОБА_2, воспользовавшись этим обстоятельством, вытащил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 12 грн., а также снял с рук вязаные перчатки черного цвета с черепками белого цвета по всей их верхней поверхности, тем самым открыто похитил данное имущество.

Происходящее было замечено братом ОСОБА_4 - ОСОБА_5, который осознавая, что в отношении его брата совершается преступление, потребовал от ОСОБА_2 прекратить преступные действия, однако тот, продолжая свои преступные действия, понимая, что застигнут на месте совершения преступления, действуя по внезапно возникшему умыслу, начал наносить ОСОБА_5 множественные удары кулаками рук в область головы, причинив тем самым два кровоподтека и ссадину на голове, от которых последний упал на землю, а затем, продолжая избивать ОСОБА_5, увидел на руке последнего золотой наручный браслет и, заломив руку ОСОБА_5, ограничив, таким образом, свободу действий последнего, снял его с руки потерпевшего, тем самым открыто завладел золотым наручным браслетом 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 18 грамм.

Таким образом, ОСОБА_2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших, открыто похитил имущество ОСОБА_4, а именно денежные средства в сумме 12 грн., вязаными перчатками черного цвета с изображением черепов белого цвета по всей поверхности перчаток, стоимостью 75,00 грн., а всего на сумму 87,00 грн., а также имуществом ОСОБА_5 - браслетом наручным из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 18 грамм, стоимостью 4860 грн. и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 по всем статьям обвинения виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания в полном соответствии с обстоятельствами совершения преступлений установленными как досудебным, так и судебным следствием.

Потерпевший ОСОБА_3, показал в суде, что 01.03.2011 года примерно в 20.40 часов ему на мобильный телефон позвонила жена и сказала, что в квартире между его братом ОСОБА_6 и ОСОБА_2 произошел конфликт. Около 21.25 часов он уже пришел домой к родителям жены, квартира которых находится рядом с их квартирой. Его жена - ОСОБА_7 вызвала сотрудников милиции и когда они приехали, он пошел в свою квартиру. Увидев его ОСОБА_2 встал с табурета и подошел к нему со словами угроз. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения и требовал, чтобы он вышел из квартиры. Затем ОСОБА_2 залез на стол и разбил ногой оконное стекло, сорвал руками карниз и разбил люстру. Он, ОСОБА_3, вышел из квартиры в подъезд, где находилась его жена. Выбежав из его квартиры, ОСОБА_2 три раза ударил его кулаком правой руки в область левой части головы. В настоящее время каких-либо имущественных или моральных претензий к ОСОБА_2 не имеет.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и потерпевшего, оглашением из материалов дела документов касающихся личности подсудимого.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Одно из преступлений совершенных подсудимым в соответствие со ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений. Ущерб здоровью потерпевших не причинен, гражданские иски не заявлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание действенной помощи досудебному и судебному следствию.

ОСОБА_2 ранее судим, по последнему приговору суда отбыл наказание полностью и освободился из мест лишения свободы по отбытии срока. Судимости его не сняты и не погашены в установленном порядке. На учете нарколога и психиатра подсудимый не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Женат, проживает совместно с матерью пенсионеркой.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ОСОБА_2 содержится под стражей длительное время более 2 лет и 2 месяцев, в содеянном чистосердечно раскаялся, у суда есть основания считать, что подсудимый длительное время, находясь в условиях изоляции от общества твердо стал на путь исправления и перевоспитания. Поэтому у суда есть основания назначить ему наказание в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины, по их совокупности с последующим освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданские иски не заявлены. Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица. Разрешая граждански иски суд исходит из следующего: потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5 от гражданских исков отказались, потерпевшим ОСОБА_3 иск не заявлен, в связи с чем производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины, не менять места жительства без разрешения органов департамента по исполнению наказаний и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ОСОБА_2 под стражей в Харьковском СИЗО с 12.03.2011г. по 05 июня 2013 года включительно.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз на сумму 100,00 грн. взыскать с ОСОБА_2 в пользу ФОП Высторобский С.В., и.н. 2852802790, р/с 2600550038258, МФО 351663 АТ Банк «Меркурий», на сумму 375,20 грн. - в пользу ХНИИСЭ им. Засл. профессора Бокариуса Н.С., код 02883133.

Производство по гражданским искам прекратить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ю.Е. Зинченко

643/4194/13-к

05.06.2013