Ухвала суду № 31650971, 17.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р.

Справа № 2а-6382/10/1470

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2010р. комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (надалі - КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство") звернулося до суду з позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 174494грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в липні 2009 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №193, позивач отримав субвенцію з бюджету в сумі 9703424,22грн., яка за своїм призначенням мала відшкодувати збитки позивача, які виникли як різниця між фактичною собівартістю послуг та регульованим тарифом, затвердженим органом місцевого самоврядування.

За рахунок отриманої субвенції (в день її отримання), позивачем були перераховані кошти в сумі 9703424,22грн. для погашення кредиторської заборгованості за отримані послуги від постачальника відособленого підрозділу «Южно-Української АЕС» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом». /а.с.11/

Після погашення вказаної заборгованості в липні 2009р. позивач збільшив податковий кредит з ПДВ, застосовуючи відповідний касовий метод згідно положень п.п.11.11 п.11 ст.11 та п.1.11 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість».

З 10.08.2009р. по 07.09.2009р. посадовими особами відповідача була здійснена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.03.2009р., за результатами якої складено акт від 21.09.2009р. № 96/23-01/31948866. /а.с.29-63/

З 02.12.2009р. по 04.12.2009р. посадовою особою відповідача була проведена позапланова перевірка КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» з питань виникнення від'ємного значення податку на додану вартість за період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року, за результатами якої було складено акт №110/23-01/31948866. /а.с.16-26/

Перевірками встановлено, що позивач необґрунтовано сформував податковий кредит за податковими накладними отриманими від ВП «Южно-Українська АЕС» за сплачену електроенергію, оскільки сплата за ними відбулася за рахунок державної субвенції.

Податковим органом були зроблені відповідні нарахування податку на додану вартість, які оформленні податковими повідомленнями-рішеннями.

КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» подало декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, з визначенням від'ємного значення без врахування висновків попередніх актів перевірок про необхідність коригування податкового кредиту на підставі податкових накладних ВП «Южно-Українська АЕС» сплачених за рахунок субвенції у бік зменшення.

18.03.2010р. посадовою особою відповідача було проведено документальну невиїзну перевірку КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» та у зв'язку з неврахуванням попередніх висновків перевірок, нарахувала недоїмку з податку на додану вартість в сумі 158631грн. /а.с.13/

10.09.2010р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001571502/3 про визначення КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» податкового зобов'язання в сумі 174494 гривень, з яких 158631 грн. за основним платежем та 15863грн. штрафу. /а.с.12/

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2010р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011р., у справі №2а-3994/10/1470 спростовані висновки акту перевірки №110/23-01/31948866 від 11.12.09 та скасовано відповідне податкове повідомлення-рішення. /а.с.251-257/

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2010р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012р., у справі №2а-3686/10/1470 спростовані висновки акту перевірки № 96/23-01/31948866 від 31.07.09 та скасовано відповідне податкове повідомлення-рішення. /а.с.258-269/

Зазначеними судовими рішенням, встановлено правомірність формування КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» податкового кредиту на підставі податкових накладних виданих ВП «Южно-Українська АЕС» за поставлену електроенергію, сплата за яку було проведено за рахунок коштів отриманих в якості субвенції.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи вірно застосував норми матеріального права, тому в порядку ст.200 КАС України постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: