Ухвала суду № 31650790, 31.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про виправлення описки

31 травня 2013 р.

Справа № 801/650/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кисельової О.М., при секретарі Сидельовій М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркеткрим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркеткрим" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.02.2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 21.12.2012 року №0014091502. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркеткрим" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

До суду 20.05.2013 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркеткрим" про виправлення описки в резолютивній частині постанови, в рішенні суму стягнення на користь товариства затрат по сплаті судового збору зазначено в розмірі 34,41 грн., але фактично позивачем було понесено затрат в розмірі 2294,00 грн.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір за подання до суду позову майнового характеру в розмірі 34,41 грн. відповідно до квитанції від 09.01.2013 року №Е5-2346 та в розмірі 2259,59 грн. згідно з платіжним дорученням №1 від 10.01.2013 року. Отже, позивачем понесені витрати за подачу вказаного позову в загальному розмірі 2294,00 грн.

Позовні вимоги відповідно до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.02.2013 року задоволено повністю. В порядку ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294,00 грн. , що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 27.02.2013 року по справі №801/650/13-а.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.02.2013 року по справі №801/650/13-а.

2. Вважати правильним розмір стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркеткрим" з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.