Ухвала суду № 31646940, 27.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
27.05.2013
Номер справи
185/1607/13-ц
Номер документу
31646940
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/1607/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22453 грн. 43 коп. та судові витрати по справі у розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 04 травня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 31 грудня 2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22453 грн. 43 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 5990 грн. 68 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14917 грн. 35 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1045 грн. 40 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача Залізко В.С. у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б/н від 04 травня 2006 року (арк.с.16-23) та отримані кошти у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого, станом на 31 грудня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 22453 грн. 43 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.4-14).

Відповідно до п.8.6 кредитного договору, відповідачу нараховані штрафні санкції, у зв'язку з невиконанням ним взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у розмірі 22453 грн. 43 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 04 травня 2006 року у розмірі 22453 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 43 (сорок три) коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 5990 грн. 68 коп.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом 14917 грн. 35 коп.,

- штрафу (фіксована частина) 500 грн.,

- штрафу (процентна ставка) 1045 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на (р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 31646940 ?

Документ № 31646940 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31646940 ?

Дата ухвалення - 27.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31646940 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31646940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31646940, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 31646940, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 31646940 відноситься до справи № 185/1607/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/1607/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31646935
Наступний документ : 31646978