Постанова № 31646554, 29.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3480/13-п

3/639/1092/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 травня 2013 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого головним бухгалтером ТОВ «НВО» Ю Бі Сі-Промо», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,в скоєнні правопорушення, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 08.04.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «НВО» Ю Бі Сі-Промо, код. 33119392, юридична адреса: м. Харків, Селянська, 110, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, у відповідності до п.198.6 ст. 198 , п. 201.1, ст..201 «Податкового кодексу України.» від 02.12.2010 року, підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року на суму 6691,00 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:- відсутня копія постанови про притягення ОСОБА_1 на протязі року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗМДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Старостін В.В.