Постанова № 31646553, 29.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3672/13-п

3/639/1127/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 травня 2013 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В,, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, уродженка Харківської області, яка займає посаду головного бухгалтера ПАТ «ХМЗ «Світло шахтаря», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 136 від 26.03.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ «ХМЗ «Світло шахтаря», код. 00165712, юридична адреса: м. Харків, вул.. Світло шахтаря, 4/6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено заниження грошового зобовязання з податку на прибуток за 3-4 квартал 2012 року., чим було порушено ст. 134 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р., і змінами та доповненнями.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не вказано дату та місце народження правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, почерк складання протоколу не розіьрливий;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до СДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Старостін В.В.