Ухвала суду № 31646213, 04.06.2013, Миронівський районний суд Київської області

04.06.2013 Єдиний унікальний № 371/619/13-ц

Провадження №2/371/237/13

УХВАЛА

04 червня 2013 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК- Р.С.Ф" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що вона з 15.09.2011 року працювала на посаді секретаря-референта ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", а з 23.11.2012 року переведена на посаду юрисконсульта товариства.

11.03.2013 року звільнилась з роботи відповідно п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив їй нараховану заробітну плату за серпень-грудень 2012 року та січень - березень 2013 року у сумі 16 915 грн.99коп. у зв"язку з чим просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 16 915 грн. 99 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 12 березня 2013 року по 02 квітня 2013 року в сумі 2 365грн 44коп. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст.205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК- Р.С.Ф" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди у частині позовних вимог щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 16 915 грн. 99коп. закрити.

Роз"яснити позивачці, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з її проголошення. Сторони, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко