Ухвала суду № 31646179, 04.06.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 924/441/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кам'янець - Подільського в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Кам'янець - Подільської міської ради м. Кам'янець - Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 22 158,50 грн.

Представники сторін:

позивач: Мєлєкєсцев О.І. - представник за довіреністю № 1/02-28-552 від 23.02.2011р.

відповідач: не з'явився

від прокуратури: Олійник І.О. - начальник відділу прокуратури міста Хмельницького, посвідчення № 009275 від 13.10.2012р.

Суть спору: прокурор м. Кам'янець - Подільського в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Кам'янець - Подільської міської ради м. Кам'янець - Подільський звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський про стягнення 22 158,50 грн. В обґрунтування позову зазначав, що 26.02.2009 року між Кам'янець - Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №10 про згоду замовника взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець-Подільський. 02.11.2010р. укладено додаткову угоду до вищевказаного договору, згідно п.2.2.1. якої фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язувалася внести пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець-Подільський частинами у наступних розмірах 22 158,5 грн. та у строки до 01 грудня 2010 року. Однак, відповідачем зобов'язання по договору не були виконані, кошти на рахунок міської ради не надійшли.

Тому прокурор м. Кам'янець - Подільського звернувся до суду із даним позовом, оскільки внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати коштів до бюджету створюються перешкоди реалізації державою своїх завдань та функцій, виконанню соціальних програм.

Представник позивача в судовому засіданні подав в матеріали справи рішення сорок другої сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання № 19 від 29.05.2013р. "Про зарахування коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, витрачених на спорудження інженерних мереж в рахунок сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янець-Подільського". В зв'язку з цим просить провадження у справі припинити.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2009р. між Кам'янець-Подільською міською радою (далі - сторона 1) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - сторона 2) було укладено договір № 10 про згоду замовника взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Кам'янець-Подільський, предметом якого є згода сторони 2, яка є замовником об'єкту будівництва мийки, пункту технічного обслуговування автомобілів, автостоянки за адресою: АДРЕСА_1, внести кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Кам'янець-Подільський згідно з порядком.

02.11.2010р. між Кам'янець-Подільською міською радою (далі - сторона 1) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - сторона 2) укладено додаткову угоду до договору № 10 від 26.02.2009р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Кам'янець-Подільський, предметом якої є визначення для сторони - 2 розміру пайового внеску, який є грошовим виразом раніше встановленого відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва із врахуванням доданих документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування.

Пунктом 2.2.1 вищевказаного договору передбачено, що сторона 2 зобов'язується згідно з п.3.13 Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець-Подільський, затвердженого рішенням LVІІІ сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 28.05.2010р. № 17 "Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Кам'янець-Подільський в новій редакції", внести пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Кам'янець-Подільський частинами у наступних розмірах 22158,5 грн. та у строки до 01 грудня 2010 року. В матеріалах справи міститься розрахунок вартості коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Кам'янець-Подільський, погоджений з відповідачем.

Згідно листа департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради №226/01-18 від 18.02.2013р. об'єкт будівництва мийки, пункту технічного обслуговування автомобілів, автостоянки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, був прийнятий до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності № ХМ 000959 від 06.10.2010р.

Станом на 15.02.2013р. відповідач не сплатив кошти пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, про що свідчить довідка фінансового управління Кам'янець-Подільської міської ради № 04-05/220 від 15.02.2013р.

В зв'язку з такими обставинами, прокурор м. Кам'янець - Подільського в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Кам'янець - Подільської міської ради звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 158,50 грн.

Судом враховується, що згідно ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 5 ст. 40 вищевказаного Закону).

Приписами ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

16.04.2013р. Кам'янець-Подільською міською радою прийнято рішення № 10 від 16.04.2013р. "Про прийняття до комунальної власності міста Кам'янця-Подільського зовнішніх інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого до комунальної власності міста Кам'янця-Подільського на баланс Департаменту економіки та інфраструктури міста прийнято зовнішні інженерні мережі за адресою: АДРЕСА_1 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: зовнішні мережі каналізації, кошторисна вартість 6508,00 грн.; зовнішні мережі водопостачання, кошторисна вартість 14972,00 грн.; зовнішні мережі газопроводу, кошторисна вартість 10915,00 грн.

Рішенням сорок другої сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання № 19 від 29.05.2013р. "Про зарахування коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, витрачених на спорудження інженерних мереж в рахунок сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янець-Подільського" зараховано кошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 22 158,00 грн., витрачених на спорудження інженерних мереж за межами відведеної земельної ділянки в рахунок сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янець-Подільського у зв'язку з будівництвом мийки, пункту технічного обслуговування автомобілів, автостоянки по АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у даній справі (29.03.2013р.) за рішенням Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання № 19 від 29.05.2013р. проведено зарахування коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 22 158,00 грн., витрачених на спорудження інженерних мереж за межами відведеної земельної ділянки, в рахунок сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янець-Подільського у зв'язку з будівництвом мийки, пункту технічного обслуговування автомобілів, автостоянки АДРЕСА_1, що у відповідності до ст. 601 ЦК України, ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" свідчить про припинення зобов'язання відповідача зі сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Кам'янець-Подільський.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

В силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільняються від сплати судового збору при здійсненні своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2013рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2013р. у місячному розмірі 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви про стягнення 22158,50 грн. становив 1720,50 грн.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1720,50 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету, в зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/441/13 за позовом Прокурора м. Кам'янець - Подільського в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Кам'янець - Подільської міської ради м. Кам'янець - Подільський до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський про стягнення 22 158,50 грн. припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1),

3 - відповідачу (АДРЕСА_2) - рекомендованим

4 - в прокуратуру м. Кам'янець-Подільський (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11).

5 - в прокуратуру м.Хмельницького (29000, м.Хмельницький, вул Пилипчука, 28)