Рішення № 31645790, 06.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2033/13-ц

Провадження № 2/520/2640/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення часткової заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2461-н від 18.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитом в розмірі 125 725,85 гривень, яка складається із: прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2010р. по 04.01.2013р.-84 143,80 грн.; пеня за простр. проценти за користування кредитом за період з 17.05.2010 по 04.01.2013 - 34 084,26грн.; пеня за прострочений основний борг та .прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2010р. по 04.01.2013 р. - 7 497,79 грн.. а також стягнути судовий збір у розмірі 1257, 26 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського облуправлінні АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 18 вересня 2008 р. укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2461-н на суму 150 000 гривень з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18 вересня 2018 року.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2011 року по справі за позовом Банка до ОСОБА_1 вирішено стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 197997,28 гривень та судові витрати.

Однак, позивач посилається на те, що оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п.1.5. кредитного договору були нараховані відсотки та пеню.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського облуправлінні АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 18 вересня 2008 р. укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2461-н на суму 150 000 гривень з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком із ОСОБА_2 18.09.2008 року укладено договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 18.09.2009 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається у цілому з: 1- жилої; загальною площею 30.2 кв.м., житловою - 13,9 кв.м., яка належить Іпотекодавцю (майновому поручителю) на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, 22.09.2006р., за реєстровим №10256, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі №619 пр -12, під реєстровим №631.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме передав відповідачу кошти в сумі 150000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень готівкою.

Згідно з умовами кредитного договору п.п.1.2., п.1.5. Відповідач зобов'язався погашати рівними частинами, сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Проте в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконував. Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2011 року по справі за позовом Банка до ОСОБА_1 стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 197997,28 гривень та судові витрати.

Згідно п.п.3.3.1., кредитного договору Відповідач зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п.п.3.2.2. кредитного договору Банк має право у разі порушення Відповідачем умов договору достроково в примусовому порядку стягнути кредит та суму нарахованих відсотків, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

п.п.4.3. Договору іпотеки від 18.09.2008р. передбачається право Банку (Іпотекодержателя) вимагати дострокового виконання зобов'язання за Кредитним договором забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно п. 5 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом Відповідач зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п.1.5. кредитного договору були нараховані відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 04.01.2013 р. складає - 125 725.85 гривень, яка складається із: прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2010р. по 04.01.2013р.-84 143,80грн.; пеня за простр. проценти за користування кредитом за період з 17.05.2010р. по 04.01.2013р. - 34 084,26грн.; пеня за прострочений основний борг та прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2010р. по 04.01.2013 р. - 7 497,79 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 125 725,85 гривень, яка складається із: прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2010 р. по 04.01.2013р.-84 143,80 грн.; пеня за простр. проценти за користування кредитом за період з 17.05.2010 по 04.01.2013 - 34 084,26грн.; пеня за прострочений основний борг та .прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2010р. по 04.01.2013 р. - 7 497,79 грн..

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1257, 26 гривень.

Виходячи з вищевкладенного та керуючись ст. ст, 2, 15, 526, 554,611, 612,1050, 1054 ЦК України,ст. ст. 3,118-120,151 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення часткової заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2461-н від 18.09.2008 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитом в розмірі 125 725 (сто двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі 1257 (одна тисяча двісті п'ятдесять сім ) гривень 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куриленко О. М.