Ухвала суду № 31645747, 04.06.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/4292/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. при секретарі – Червинській І.В.,

за участю прокурора Вінар В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що В період часу з 30.12.2012 по 15 годині 13.01.2013 невстановлена особа шляхом віджиму вікна, таємно проникла до приміщення кв.№32 по вул. Плавніва 64-в у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, звідки таємно викрали майно ОСОБА_2, чим завдали останній збиток на загальну суму 4 200 гривень.

Вказана адреса перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв’язку МТС (Південне ТУ ПрАТ «МТС Україна», ідентифікаційний номер 14333937, вул. Базарна, 3А, м. Одеса, 65014), LАС 41001 CID 44631, 60332,60333, 62333.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з’єднання (моніторингу з’єднань) абонентів стільникового зв’язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв’язку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеський області лейтенантом міліції ОСОБА_1, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170240000118 від 14.01.2013.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПрАТ “МТС Україна”.

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов’язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ “МТС Україна” (Південне ТУ ПрАТ «МТС Україна», ідентифікаційний номер 14333937, вул. Базарна, 3А, м. Одеса, 65014), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 41001 CID 44631, 60332,60333, 62333, у період часу з 30.12.2012 по 15 годині 13.01.2013 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, або за його доручення співробітниками Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеський області наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

2. Типи з’єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з’єднання, з’єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б).

Ухвала діє строком до 04 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя