Рішення № 31643636, 27.05.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1043/13-ц

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 травня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Джерело плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про час, місце судового засідання належним чином повідомлявся, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, місце судового засідання належним чином повідомлялися, причина неявки суду не відома.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28 січня 2011 року Кредитною спілкою «Джерело плюс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1441.8, згідно якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит в сумі 26600,00 грн. 00 коп., а Відповідач 1 зобов'язався повернути отриманий кредит у строки та на умовах, визначених цим договором).

Так, відповідно до пункту 2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання кредиту. Згідно із вимогами пункту 2.4, кредит надається Позичальнику готівкою у касі Кредитора. На виконання зазначених пунктів кредитного договору, Позивач надав, Відповідач отримав грошові кошти в касі Позивача у сумі 26600,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 51 від 28 січня 2011 року, в якому міститься особистий підпис Відповідача 1 про отримання зазначеної суми грошових коштів.

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено плату за користування кредитом, яка складає 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому, пунктом 3.3. кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

На виконання вимог пункту 3.3. кредитного договору між Кредитором та Позичальником укладено графік розрахунків, згідно якого Позичальник повинен повернути Кредитору грошові кошти в сумі 26600,00 грн. та сплатити відсотки в сумі 15960,02 грн. Однак, на теперішній час Відповідачем 1 сплачено лише 740,00 грн. в рахунок погашення боргу за кредитним договором (40,00 грн. - 31.01.2011 року, 200,00 грн. - 21 листопада 2011 року та 500,00 грн. - 29 березня 2012 року). Враховуючі строк позовної давності, визначені частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу України, який складає 3 роки, станом на 01 грудня 2012 року загальна сума боргу за кредитним договором складає 36572,89 грн., з яких сума боргу за кредитом 26600,00 грн. та сума боргу за відсотками 9972,89 грн.

Також, підпунктом 5.1.3. пункту 5.1. кредитного договору Позичальник зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків.

З огляду на вищевикладене вбачається, що Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання, яке виражається у вчасному здійсненні платежів щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. Однак, Відповідач 1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним говором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові ' наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та суми заборгованості за кредитним договором загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача 1 складає 36572,89грн.

Згідно частини 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

28 січня 2011 року, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1441.8 від 28 січня 2011 року, між Позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 60, згідно умов якого Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов КС «Джерело плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання кредиту - є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 14, 526, 623, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву КС «Джерело плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: 67751, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Джерело плюс» (адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, код за ЄДРПОУ 26543057) борг в сумі 36572,89 грн., з яких: сума боргу по кредиту - 26600,00 грн.; сума боргу за відсотками - 9972,89 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: