Ухвала суду № 31645645, 05.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

05 червня 2013 року Справа № 913/1381/13

Провадження №15/913/1381/13

За позовом: Виробничо – торгівельного товариства

з обмеженою відповідальністю

«СТАРТРЕЙД ЛТД», м. Старобільськ

Луганської області,

до відповідача: Комунального підприємства

«Благоустрій м. Старобільськ»,

м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 104 149 грн. 66 коп.

Згідно із статті 21 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з хворобою судді Смоли С.В. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 913/1381/13, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Перебіг строку розгляду справи № 913/1381/13 починається спочатку (абзац 4 пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 13.05.2013 (дата поштового штемпеля на конверті) Виробничо – торгівельне товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕЙД ЛТД» (далі – ВТ ТОВ «СТАРТРЕЙД ЛТД», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 08.05.2013 № 41 до Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» (далі – КП «Благоустрій м. Старобільськ», відповідача у справі) про стягнення з останнього 46 704 грн. 82 коп., з яких:

- 45 708 грн. 18 коп. - заборгованість за договором про надання послуг від 15.01.2013 за період січень – лютий 2013 року;

- 830 грн. 16 коп. – пеня за прострочення платежів за період з 09.03.2013 по 25.04.2013;

- 166 грн. 48 коп. – 3 % річних за період з 09.03.2013 по 25.04.2013.

Позивач з посиланням на норми статей 193, 197, 198, 232 Господарського кодексу України (далі – ГК України), статей 526, 532, 533, 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг від 15.01.2013 щодо оплати послуг із санітарної очистки та прибиранню міської території.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав клопотання від 31.05.2013 № 55 про розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того, від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 30.05.2013 № 52, відповідно до якої він збільшує вимоги на суму 104 149 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за надані послуги в березні та квітні 2013 року за договором № 1 від 02.02.2011, нарахувань 3 % річних від суми заборгованості та пені за березень - квітень 2013 року, а саме:

- 101 610 грн. 75 коп. - заборгованість за договором про надання послуг від 15.01.2013 за період січень – квітень 2013 року;

- 2 114 грн. 84 коп. – пеня за прострочення платежів за період з 09.03.2013 по 30.05.2013;

- 423 грн. 97 коп. – 3 % річних за період з 09.03.2013 по 30.05.2013.

Позивач надав розрахунки пені за прострочення оплати за надані послуги за кожний місяць окремо та докази вручення цієї заяви відповідачу, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши вказану заяву позивача суд, керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), приймає її до розгляду оскільки вони не суперечать вимогам статті 22 ГПК України та не змінюють предмета та підстав позову.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 104 149 грн. 66 коп., з яких:

- 101 610 грн. 75 коп. - заборгованість за договором про надання послуг від 15.01.2013 за період січень – квітень 2013 року;

- 2 114 грн. 84 коп. – пеня за прострочення платежів за період з 09.03.2013 по 30.05.2013;

- 423 грн. 97 коп. – 3 % річних за період з 09.03.2013 по 30.05.2013.

Комунальне підприємство «Благоустрій м. Старобільськ» (далі – КП «Благоустрій м. Старобільськ») відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, але надав відзив від 27.05.2013 № 203, в якому позовні вимоги в сумі 46 704 грн. 82 коп. визнав повністю та просить розглянути справу без його участі.

Сторони здійснили звірення розрахунків станом на 30.05.2013, за результатами якого склали акт від 30.05.2013 підписаний сторонами без зауважень, який залучено до матеріалів справи.

Згідно акту звірення відповідач підтвердив заборгованість у загальній сумі 104 149,66 грн., з яких: 101 610,75 грн. - заборгованість за надані послуги у січні - квітні 2013 року за договором від 15.01.2013, 2 114,94 грн. - пеня та 3 % річних у сумі 423,97 грн.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти та надати можливість відповідачу надати відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1381/13 відкласти на 17.06.2013 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази вручення відповідачу рахунків – фактур; докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.05.2013 № 52 по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів; договір про надання послуг від 15.01.2012 та всі додатки до нього, які є його невід’ємною частиною, акти приймання – передачі виконаних робіт (послуги); підтвердження повноважень особи, що підписала відзив на позов та акт звірення розрахунків - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

06.06.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу реком. з повідом. (вул. Трудова, буд.16, м. Старобільськ Луганської області, 92700);

3- відповідачу реком. з повідом. (кв. Ватутіна, буд.14-Б, м. Старобільськ Луганської області, 92700).