Постанова № 31645073, 30.05.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. Справа № 809/861/13-a

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

представника позивача Солонини Р.Д.,

представника відповідача Ясінського Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000141500 від 22.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року Приватне акціонерне товариство (далі-ПрАТ) «Серін-Ліс» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції ( далі-ДПІ) у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000141500 від 22.02.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, зафіксованих в акті за № 109/15-36480308 від 11.02.2013 року, податковим органом було встановлено, що ПрАТ «Серін-Ліс» порушено вимоги п.199.4 ст.199, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу(далі-ПК) України та п.п.4.6.3 п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України за № 1490/20228 від 20.12.2011 року.

На підставі даного акту відповідачем прийнято повідомлення-рішення за №0000141500 від 22.02.2013 року, згідно якого позивачу на 29591 грн. зменшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ( далі-ПДВ) та застосовані штрафні санкції в сумі 7397,75 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали висновки ДПІ про те, що при поданні 16.01.2013 року уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за листопад 2012 року позивач протиправно включив від'ємне значення різниці поточного звітного періду до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду в сумі 29408 грн.( рядок 20.2 графа 6 розрахунку), так як на переконання податкового органу вказану суму платником слід було включити в декларацію за січень 2013 року, подану в лютому 2013 року.

Такі твердження податкового органу, позивач вважає необгрунтованими, оскільки уточнюючий розрахунок до декларації за листопад 2012 року ним було подано правомірно у відповідності до приписів ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1492 від 25.11.2011 року.

За таких обставин вищевказане повідомлення-рішення за № 0000141500 від 22.02.2013 року позивач просить визнати протиправним та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що при поданні уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за листопад 2012 року позивач керувався Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1492 від 25.11.2011 року, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, в якому не було зазначено, яким саме чином необхідно уточнювати рядок 20.2 декларації (від'ємне значення різниці поточного звітного податкового періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду). Представник позивача зазначив, що при проведенні перевірки податковим органом не встановлено жодних порушень щодо правомірності формування ПрАТ «Серін-Ліс» податкового кредиту. Крім того вказав, що на рахунок позивача у банку було проведено бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 14781 грн. на підставі поданої платником 20.02.2013 року податкової декларації за січень 2013 року. Також відмітив, що вказану суму ПрАТ «Серін» повернуто на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України ( далі- ГУДКСУ) в Івано-Франківській області. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, наведених у поданому запереченні. Суду пояснив, що відповідно до висновків акту від 11.02.2013 року, складеного за результатами камеральної перевірки податкової звітності ПрАТ «Серін», посадовими особами контролюючого органу встановлено, що позивачем на 29591 грн. завищено розмір ПДВ, що підлягає до бюджетного відшкодування. Зазначив, що в уточнюючому розрахунку за листопад 2012 року, поданого 16.01.2013 року, позивачем зараховано від'ємне значення різниці поточного звітного періоду в розмірі 29408 грн. (рядок 20.2 розрахунку) до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, чим порушено вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1492 від 25.11.2011 року із змінами, внесеними наказом МФУ за № 1342 від 17.12.2012 року, зареєстрованим в МЮУ за № 79/22611 від 08.01.2013 року. При цьому представник відповідача зауважив, що наказом Державної податкової служби від 16.02.2012 року за № 128 «Про затвердження узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкового зобов'язання та податкового кредиту» передбачено, що при перенесенні показників декларації до уточнюючих розрахунків, зокрема у разі виправлення показника рядка 20.2 значення із графи 6 такого рядка враховується при визначенні значення рядка 21.1 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок. Таким чином від'ємне значення в сумі 29408 грн. платником повинно бути включене як залишок від'ємного значення попереднього (звітного) податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду в декларації за січень 2013 року. За таких обставин повідомлення-рішення за № 0000141500 від 22.02.2013 року, згідно якого позивачу на 29591 грн. зменшено розмір бюджетного відшкодування з ПДВ та застосовано штрафні санкції в сумі 7397,75 грн. є таким, що прийняте податковим органом підставно та до скасування не підлягає. В задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на нижчевикладене.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що ДПІ у Надвірнянському районі проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПрАТ « Серін-Ліс» за грудень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт за № 109/15-36480308 від 11.02.2013 року( а.с.7-8), в якому зафіксовано, що внаслідок порушення п.199.4 ст.199, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, п.п.4.6.3 п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України за № 1490/20228 від 20.12.2011 року позивачем на 29591 грн. завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2012 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення- рішення форми В 1 за №0000141500 від 22.02.2013 року, згідно якого позивачу на 29591 грн. зменшено розмір бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2012 року та застосовано штрафні санкції в сумі 7397,75 грн.( а.с.9).

Згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У відповідності до п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду( п.200.3 ст.200 ПК України).

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 200.6 ст.200 ПК України встановлено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. При цьому згідно п.200.7 вказаної норми Кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом встановлено, що 16.01.2013 року ПрАТ «Серін» подано до ДПІ у Надвірнянському районі уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за листопад 2012 року ( а.с.72-73), згідно якого позивачем уточнено показник від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду, який зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, відображений в рядку 20.2 декларації, поданої платником 19.12.2012 року( а.с.44-45).

Як вбачається із вищевказаної декларації за листопад 2012 року у рядку 20.2 даної декларації позивачем зазначено суму 6039 грн.

У рядку 20.2 поданого уточнюючому розрахунку платником вказано, що уточнений показник від'ємного значення різниці поточного звітного ( податкового) періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду становить 35 447 грн. ( графа5), різниця між показниками складає 29408 грн. ( графа 6).

В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2013 року позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року( а.с.60-61), в якій в рядках 20.2 (зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду )-21 ( залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду) зазначено суму 35447 грн та відповідно у рядку 23.1 ( сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку)-30067 грн.

У відповідності до наявних в матеріалах справах письмових доказів ( а.с.62-64) платником заявлено до бюджетного вішкодування за грудень 2012 року ПДВ в розмірі 30067 грн.

На підставі декларації за січень 2013 року, поданої ПрАТ «Серін- Ліс» 20.02.2013 року ( а.с.84-85) платником визначено, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку ПДВ в розмірі 14781 грн. ( рядок 23.1 декларації). При цьому в рядку 21.1 ( значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного ( податкового) періоду вказано ПДВ в сумі 29408 грн.

В ході судового розгляду також встановлено, що заявлений позивачем до відшкодування ПДВ за січень 2013 року в розмірі 14781 грн платнику відшкодовано, однак позивачем вказану суму коштів повернено на рахунок ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з облікої картки платника та платіжним дорученням за № 1270 від 04.04.2013 року ( а.с.99-100).

Так статтею 50 ПК України передбачено порядок внесення змін до податкової звітності.

Згідно п. 50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.50.2 ст.50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Тобто передбачене вищевказаною нормою Кодексу право платника виправити самостійно виявлені помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, може бути обмежено виключно випадками, визначеними у Кодексі, а саме: у разі подання розрахунку після закінчення строків давності, визначених ст.102 ПК України та у випадку проведення контролюючим органом перевірки податкової декларації, яка уточнюється.

Отже, наведена норма Кодексу не передбачає інших обмежень щодо виправлення платником податків самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, у будь-якому рядку такої декларації. При цьому не міститься таких обмежень і в інших нормах ПК України.

Таким чином на переконання суду ПрАТ «Серін-Ліс» подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року у відповідності до вищенаведених приписів ст.50 ПК України.

Правомірність формування позивачем податкового кредиту підтверджено довідкою ДПІ у Надвірнянському районі за № 45/15-36480308 від 18.01.2013 року ( а.с.101-103).

Також судом встановлено, що при поданні уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 позивач правомірно керувався Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1492 від 25.11.2011 року, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, п.п.4.6.3 п.4.6 розділу V якого передбачено, що якщо за результатами поточного звітного ( податкового) періоду платником визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту( заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні ( податкові) періоди з податку на додану вартість, утому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу ( що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного ( податкового) періоду ( відображається у рядку 20.1 декларації), решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного ( податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного ( податкового) періоду.

Крім того суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на наказ Державної податкової служби від 16.02.2012 року за № 128 «Про затвердження узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкового зобов'язання та податкового кредиту», яким передбачено, що при перенесенні показників декларації до уточнюючих розрахунків, зокрема у разі виправлення показника рядка 20.2 значення із графи 6 такого рядка враховується при визначенні значення рядка 21.1 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок, оскільки податкова консультація для платника податків має рекомендаційний , а не обов'язковий характер.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак всупереч вищезгаданим приписам ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, обґрунтованість своїх висновків, покладених в основу прийняття оскаржуваного рішення, належними та допустимими доказами не довів.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0000141500 від 22.02.2013 року слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи дане положення, суд присуджує стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Серін-Ліс» 369,89 грн.. судового збору, сплаченого згідно наявної в матеріалах справи квитанції за № 575_045_1/598 від 12.03.2013 року.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення № 0000141500 від 22.02.2013 року визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства « Серін- Ліс» 369 ( триста шістдесят дев'ять) грн.89 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 03.06.2013 року.