Ухвала суду № 31643850, 05.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2013 року Справа № 805/8009/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав всіх доказів (зокрема, деяких, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах), і не зазначив які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати наявні у нього докази, зокрема, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах, і які не додані до позову, а саме: довідку про перебування підприємства як платника податку на додану вартість у відповідача; додаток №4 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року; супровідний лист підприємства від 20 лютого 2013 року №9008536031 з відміткою органу державної податкової служби; супровідний лист підприємства від 20 березня 2013 року №9014835402 з відміткою органу державної податкової служби; завірені копії розрахункових документів в підтвердження факту сплати податку та завірені копії первинних документів в підтвердження факту здійснення господарських операцій, які надавалися органу державної податкової служби; реєстри копій первинних документів, які надавалися органу державної податкової служби; заперечення позивача від 05 травня 2013 року №04/519 на акт камеральної перевірки; відповідь відповідача від 16 травня 2013 року №12575/10/15-17-1 на вказані заперечення.

А в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви потрібно додати копії додатково доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18 червня 2013 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.