Ухвала суду № 31643642, 04.06.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1723/2013р. Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.

Категорія: 52 Доповідач - Радченко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Надія Таврійська», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на посаді голови товариства, надання технічної і фінансово-господарської документації, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилався на ту обставину, що в травні 2012 року рішенням зборів членів СТ «Надія Таврійська» його було звільнено з посади голови зазначеного товариства. Вважаючи незаконним своє звільнення, просив поновити його на посаді голови товариства, скасувати реєстрацію новообраного голови ОСОБА_2 та зобов'язати останнього надати технічну і фінансово-господарську документацію для її перевірки.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2013 року провадження по справі в частині позовних вимог про поновлення на посаді голови садівничого товариства закрито з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням процесуального закону, скасувати.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 травня 2013 року вирішувалося питання про відмову у задоволенні позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови садівничого товариства, тобто спір між цими ж сторонами розглянутий, рішення набрало законної сили.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для звернення з позовом до суду в порівнянні з тими, що зазначені в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 травня 2013 року (а.с.1, 4) змінилися, позивач в даному позові посилається на те, що звільнений з посади голови садівничого товариства в травні 2012 року відповідно до протоколу зборів членів СТ «Надія Таврійська» №20, з яким він не згодний (а.с.48), а в попередній справі підставою для звернення до суду було рішення зборів від 16.10.2011 року про відсторонення його від посади голови зазначеного товариства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: