Ухвала суду № 31642357, 12.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

Справа №22-564/13 Головуючий у 1-й інстанції - Миколаєць І.Ю.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Дубик Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Дзюбенко Лариси Іванівни в інтересах Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ДАР-С» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі АЗС від 06.11.2009 р., який був укладений між ТОВ «ДАР-С» та ОСОБА_2, та визнання за ТОВ «ДАР-С» права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Зазначало, що 29 жовтня 2009 року між Товариством та відповідачкою було укладено попередній договір, відповідно до пункту 1 якого сторони домовились укласти в майбутньому до 09 листопада 2009 року на умовах, встановлених попереднім договором, договір купівлі-продажу нежилої будівлі - АЗС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно до пункту 3 попереднього договору сторони домовились, що продаж будівлі АЗС здійснюється за ціною 510 000,00 грн., а розрахунки здійснюються протягом трьох днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування покупцем грошових коштів на рахунок продавця. На виконання пункту 3 попереднього договору Підприємством було перераховано на рахунок відповідача обумовлені грошові кошти. 06.11.2009 р. відповідачем була прийнята пропозиція щодо проекту основного договору купівлі-продажу, який був узгоджений та підписаний сторонами із домовленістю його посвідчення у нотаріуса 09.11.2009 р., проте ні 09.11.2009 р., ні 12.11.2009 р. відповідач не з'явився до нотаріуса для підписання та посвідчення договору купівлі-продажу. Вказані дії відповідача вважає порушенням своїх прав щодо набуття ним права власності. Товариства просило позов задовольнити на підставі ст.ст.204, 220, 316,321, 328, 392, 638 ЦК України.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2009 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі - будівлі АЗС за адресою: АДРЕСА_1, що був укладений 06 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАР-С».

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» (юридична адреса: м.Київ, вул.Василя Жуковського,22, код ЄДРПОУ 32303254) право власності на нежилу будівлю - будівлю АЗС за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представники Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва подали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Як вбачається з наданих суду доказів, ТОВ «ПОІС» повністю сплатило заборгованість з податків і зборів (обов»язкових платежів), що контролюються ДПІ у Святошинському районі м.Києва.

В поданій заяві заступника ДПІ у Святошинському районі м.Києва ставиться питання про відмову від апеляційної скарги та закриття в зв»язку з цим апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що волевиявлення заявника про відмову від апеляційної скарги відповідає вимогам закону, не порушує права сторін, ДПІ та держави, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва від поданої апеляційної скарги.

Наслідки закриття апеляційного провадження представникам апелянта роз»яснені.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Дзюбенко Лариси Іванівни в інтересах Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2009 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: