Ухвала суду № 31642180, 29.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. справа № 2а/0470/16064/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Головко О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №0870/1559/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області

за участі третьої особи: Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області

про визнання незаконними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №0870/1559/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі №0870/1559/12 скасовано. Позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Запорізькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати без врахування надбавки за вислугу років в належному розмірі на посаді підбирача довідкового та інформаційного матеріалу в Головному управлінні Держземагентства у Запорізькій області за період з 10 серпня 2005 року по 31 грудня 2009 року. Зобов'язано Головне управління Держземагентства у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за вислугу років за період з 10 серпня 2005 року по 31 грудня 2009 року. Зобов'язано Головне управління Держземагентства у Запорізькій області перерахувати, з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років, та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або виконання важливої роботи; грошові кошти по відпустках; матеріальну допомогу за період з 10 серпня 2005 року по 31 грудня 2009 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено. Повний текст зазначеної постанови виготовлено 23 травня 2013 року.

16 травня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№39033/13 надійшла заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), в якій вона, посилаючись на незрозумілість постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №0870/1559/12, просить роз'яснити вказане судове рішення.

Позивач обґрунтовує заяву про роз'яснення судового рішення тим, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №0870/1559/12 будь-які розміри відповідних задоволених виплат на користь позивача відсутні.

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України ухвалила проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №0870/1559/12 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №0870/1559/12 є зрозумілою та відповідає вимогам статті 163 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав дня задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Крім того, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що позивачем заяву про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №0870/1559/12 подано до виготовлення повного тексту зазначеного судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.160, 165, ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №0870/1559/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Л.М. Нагорна