Ухвала суду № 31642071, 09.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/13856/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання звіту неправомірним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовував це тим, що позивач не з'явився в судові засідання призначені на 28 листопада 2012 року та 17 грудня 2012 року, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року було призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2012 року (а.с.111). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про дату судового засідання.

З протоколу судового засідання від 28 листопада 2012 року вбачається, що у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 17 грудня 2012 року (а.с.115).

17 грудня 2012 року хвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду у зв'язку з її повторною неявкою у судове засідання без поважної причини.

Судом встановлено, що позивачу направлялися судові повістки про розгляд справи 17 грудня 2012 року, проте вони були повернуті на адресу суду з поміткою, що за зазначеною адресою позивач не проживає.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи доказів щодо повідомлення позивача належним чином про призначення судового засідання на 28 листопада 2012 року є поважною причиною його неприбуття.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно залишив без розгляду позов ОСОБА_1, а тому ухвалу про залишення позову без розгляду необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить висновку, що ухвала суду від 17 грудня 2012 року винесена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року - скасувати.

Матеріали справи направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова