Рішення № 31640976, 05.06.2013, Оболонський районний суд міста Києва

05.06.2013 Справа № 2605/19837/12

Унікальний номер справи 2605/19837/12 Номер провадження 2/756/850/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фабрика», Керівника ОСОБА_2 про зобов*язання сплатити заборгованість згідно виконавчого листа, суми інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідачів. В обґрунтування позову вказує, що на виконанні у ДВС Оболонського РУЮ в м.Києві знаходиться виконавчий лист № 2-2021/10 від 24.12.2010 року виданий Оболонський районним судом м.Києва, пред*явлений ним до виконання про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПП «Фабрика» на користь ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2009 року по 04 грудня 2009 року в сумі 2031 грн. 91 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 грудня 2009 року по 05 серпня 2010 року в сумі 5438 грн. 04 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього - 7879 грн. 95 коп.

З моменту відкриття виконавчого провадження по справі № 2-2021/10 і до теперішнього часу минув 1 рік і 9 місяців. До цих пір не отримував своєї заробітної плати згідно виконавчого листа.

За цей тривалий час відвідав ПП «Фабрика» за адресою м.Оболонь, ТЦ «Метрополіс» (2-й поверх), де дізнався, що ПП «Фабрика» й надалі успішно працює, в цьому році відкрито ще два магазини, та й далі бере замовлення на виконання робіт. Менеджер розрахувала замовлення на шафу-купе вартістю 12000 грн. та запевнила, що замовлення буде виконано через два тижні, а коли поцікавився про зустріч з директором ОСОБА_2 , то вона назвала адресу - м.Київ, вул. Тимошенко, 2-Л, сказала, що потрібно попередньо зателефонувати. Також дала йому рекламні буклети.

Посилається на ст.116 КЗпП України та вказує, що ПП «Фабрика» повинна була розрахуватися з ним в день звільнення , а за ст.117 КЗпП України - виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

За ст.625 ЦК України просить стягнути за період з 09.11.2010 року по 22.11.2012 року суму інфляції в сумі 75 грн. 95 коп. та 3 % річних в сумі 238 грн. 68 коп. , загальна сума становить 7879 грн. 95 коп. + 75,95 грн.+238 грн. 68 коп. = 8194 грн. 58 коп. в зв*язку з чим просить суд зобов*язати ПП «Фабрика» виплатити заборгованість по заробітній платі згідно виконавчого листа з урахуванням прострочених сум в розмірі 8194 грн. 68 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з обставин викладених в позові та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судові засідання не з*являлися, про розгляд справи судом повідомлялися неодноразово. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Як встановлено в ході розгляду справи рішенням Оболонського районного суду міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди від 05.08.2010 року стягнуто заборгованість заробітній платі за період з 01 вересня 2009 року по 04 грудня 2009 року в сумі 2031 грн. 91 коп. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 грудня 2009 року по 05 серпня 2010 року в сумі 5348 грн. 04 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього - 7879 грн. 95 коп., (сім тисяч вісімсот сімдесят дев*ять гривень дев*яносто п*ять копійок).

Позивачем по даній справі отримано виконавчий лист, проте судове рішення виконавчою службою на даний час не виконано.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, проте обраний позивачем спосіб захисту цивільного права шляхом зобов*язання виплатити заборгованість по заробітній платі згідно виконавчого листа не передбачений ст.16 ЦК України, а тому в задоволенні вимоги про зобов*язання сплатити заборгованість згідно виконавчого листа слід відмовити.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник , який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача існує перед позивачем заборгованість починаючи з 01.09.2009 року, а тому вимоги про стягнення суми інфляції в сумі 75 грн. за період з 09.11.2010 року по 22.11.2012 року та трьох відсотків річних за вказаний період в сумі 238 грн. 68 коп. підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з ПП «Фабрика» (ідентифікаційний код 35899886) на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 117 КЗпП України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПП «Фабрика», Керівника ОСОБА_2 про зобов*язання сплатити заборгованість згідно виконавчого листа, суми інфляції та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з ПП «Фабрика» (ідентифікаційний код 35899886) на користь ОСОБА_1 суму інфляції за період з 09.11.2010 року по 22.11.2012 року в сумі 75 грн. 95 коп., три відсотки річних в сумі 238 грн. 68 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ПП «Фабрика» (ідентифікаційний код 35899886) на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя