Ухвала суду № 31640867, 05.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

05.06.2013

Справа № 2011/1499/2012

2/638/353/13

У Х В А Л А

05.06.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складi:

головуючого суддi Шестака О.I.,

при секретарi Полях О.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Харковi цивiльну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фiнансове агентство «Верус» в особi філії «ТОВ «Українське фiнансове агентство «Верус» у Дзержинському районi м. Харкова», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до вiдповiдачiв, в якому просив стягнути солiдарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованiсть за кредитним договором № 13/А-08 в розмiрi 59 418,36 доларiв США, що складає 474 158,49 грн.

Представником вiдповiдача було подано клопотання про зупинення провадження у справi. В обгрунтування клопотання представник посилалась на те, що Iндустрiальним районним судом м. Днiпропетровська в 2012 р. було постановлено рiшення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь «ПриватБанка» суми заборгованостi по кредитному договору в розмiрi 579685,09 грн. Про данне рiшення вiдповiдачi дiзнались iз постанови про вiдкриття виконавчого провадження вiд 19.12.2012 р., вiдповiдно до якого виконавчий лист був виданий судом 22.10.2012 р. 20.04.2013 р. вiдповiдачi отримали копiю заочного рiшення Iндустрiального районного суда м. Днiпропетровська вiд 28.09.2012 р. по цивiльнiй справi за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ПАТ «АкцентБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостi. Цим рiшенням з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солiдарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованiсть за кредитним договором № 13\А-08 вiд 15.02.2008 р. в сумi 579685,09 грн., а також з ПАТ «АкцентБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто солiдарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованiсть в розмiрi 10000 грн. Пiсля цього позивачем було уточнено свої позовнi вимоги. 20.04.2013 р. ОСОБА_4, ОСОБА_3 направили в Iндустрiальний районний суд м. Днiпропетровська поштою, рекомендованим листом з повiдомленням, заяву про перегляд заочного рiшення. Рiшення за цією заявою не прийнято. Таким чином, Дзержинський районний суд м. Харкова не може розглядати дану цивiльну справу, оскiльки Iндустрiальним районним судом м. Днiпропетровська не прийнято рiшення за заявою про перегляд заочного рiшення, яку подано ОСОБА_4, ОСОБА_3

Суд вважає клопотання таким, що пiдлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справi у разi неможливостi розгляду цієї справи до вирiшення iншої справи, яка розглядається в порядку конституцiйного, цивiльного, господарського, кримiнального чи адмiнiстративного судочинства.

З наданих представником ОСОБА_3 документiв вбачається, що дiйсно ОСОБА_3, ОСОБА_4 було направлено заяву з додатками до Iндустрiального районного суду м. Днiпропетровська. Також представником ОСОБА_3 було подано копiю повiдомлення про вручення поштового вiдправлення, вiдповiдно до якого воно було отримано 30.04.2013 р.

Враховуючи, що справа, на рiшення по якiй ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано заяву про перегляд та дана справа пов'язанi мiж собою, оскiльки стосуються стягнення заборгованостi за одним й тим самим кредитним договором, суд вважає необхiдним зупинити провадження по справi до розгляду Iндустрiальним районним судом м. Днiпропетровська заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рiшення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивiльнiй справi за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фiнансове агентство «Верус» в особi філії «ТОВ «Українське фiнансове агентство «Верус» у Дзержинському районi м. Харкова», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостi до розгляду Iндустрiальним районним судом м. Днiпропетровська заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рiшення вiд 28.09.2012 р. по цивiльнiй справi за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованостi за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий