Ухвала суду № 31640847, 31.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22-ц/790/ 3183/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.

Справа №2 /1029 /11 Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.

Категорія: обмеження виїзду за кордон

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року начальник відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про заборону виїзду за кордон у відношенні божника ОСОБА_3, вказуючи , що на примусовому виконанні у Зміївському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист, виданий Зміївським районним судом Харківської області на примусове виконання заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 143848, 88грн. . Постановою державного виконавця від 5 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника. Державним виконавцем вжиті необхідні заходи примусового стягнення, проте до теперішнього часу сума боргу не сплачена, боржник від виконання рішення ухиляється. Наведені обставини вимагають вжиття до боржника такого заходу, як тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним судового рішення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2012 року подання начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області задоволено. Боржника ОСОБА_3 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним грошових зобов'язань за договором позики за виконавчим листом №2/2014/124/2012, виданим 11 січня 2012 року Зміївським районним судом Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме розгляд справи у його відсутність та прийняття рішення, яке обмежує його конституційне право на пересування, в тому числі за межами країни. Про наявність судового рішення про стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_4 йому стало відомо при відмові йому працівниками прикордонної служби у перетинанні кордону в березні 2013 року. Його про слухання справи та відкриття виконавчого провадження не повідомляли. За адресою, на яку направлялися повідомлення, він не мешкає.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення боржника та стягувача, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Матеріали справи свідчать, що на примусове виконання заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 січня 2012 року видано виконавчий лист за №2/2014/124/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 143848, 88грн.. Постановою головного державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 05.04.2012 року за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження . ( а.с. 37-38)

Задовольняючи подання начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області суд першої інстанції виходив із положень ст.. 377-1 ЦПК України та доведеності , що ОСОБА_3 є божником у виконавчому провадженні, відкритому за заявою стягувача ОСОБА_4

Не згода боржника із ухваленим судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 143848, 88грн. на виконання боргових зобов'язань за договором позики не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про вжиття до боржника такого заходу забезпечення виконання рішення, як тимчасове обмеження виїзду боржника за кордон.

У разі скасування судового рішення , на підставі якого видано виконавчий лист , виконавче провадження підлягає закінченню згідно до ст.ст. 49,50 Закону України «Про виконавче провадження» і державним виконавцем вживаються заходи про скасуванню вжитих заходів примусового виконання рішення.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону , що відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді