Вирок № 31640748, 05.06.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-2/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 июня 2013 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Запорожцевой С.С.,

с участием прокурора Бабак А.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, -

в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 186 и ч. 1 ст. 353 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2012 года примерно в 01.00 ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на самовольное присвоение властных полномочий и открытое завладение чужим имуществом, находясь в районе подъезда № 2 дома АДРЕСА_2, представился сотрудником сектора по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, чем ввел в заблуждение ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, после чего толкнул последнего рукой в область затылочной части головы, отчего ОСОБА_3 упал, а при его попытке подняться, ОСОБА_2 нанес ему несколько ударов кулаком в область левой боковой поверхности туловища, и открыто завладел имуществом потерпевшего: деньгами в сумме 100 гривен и мобильным телефоном «Нокиа 6233», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 51- 28/ 7 от 15 мая 2012 года составляет 350 гривен, в котором находилась сим - карта «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Преступными действиями ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки туловища, которые согласно заключению эксперта № 276 от 21 мая 2012 года относятся к категории легких телесных повреждений, а также материальный ущерб в сумме 450 гривен.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в апреле 2012 года он, представившись работником милиции, открыто завладел имуществом ОСОБА_3 В содеянном чистосердечно раскаивается. Просил строго его не наказывать.

Учитывая то, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием данных о личности подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не смогут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 20 апреля 2012 года ОСОБА_2 открыто похитил его имущество с применением к нему насилия, не опасного для жизни, представившись работником милиции. Причиненный ему материальный и моральный ущерб был возмещен ему в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет. Просил не лишать его свободы.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_5 (л.д. 33,131), ОСОБА_6 (л.д. 51), а так же протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_3 (л.д. 4), заключением судебно-медицинской экспертизы № 276 от 21 мая 2012 года (л.д. 71), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 73), заключением судебной товароведческой экспертизы № 51-28/7 от 15 мая 2012 года (л.д. 60-65).

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_2

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 353 ч.1 УК Украины, как самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с совершением общественно-опасного деяния и по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

В силу ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, по ч.1 ст. 353 УК Украины - преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), не судим, что подтверждается спецпроверкой на судимость, имеющейся в деле (л.д.84).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в порядке ст. 67 УК Украины суд признает: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, в порядке ст. 66 УК Украины, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_2 возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст.ст. 70,75,76 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки - 588 грн. 48 коп., за проведение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.353 и ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 186 ч.2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы,

- по ст. 353 ч.1 УК Украины - 1(один) год ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины составляет 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН НОМЕР_1, 588 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 за экспертные услуги в счет возмещения судебных издержек.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа» 6233 в корпусе черного цвета с находящейся в нем зарядной батареей и сим картой оператора «МТС», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области.

Судья: Л.В. Шумченко

05.06.2013