Ухвала суду № 31640514, 13.05.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/4273/2012

провадження № 2/361/50/13

13.05.2013

УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, відшкодування майнової та моральної шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення частини житлового будинку, стягнення упущеної вигоди, розірвання договорів та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог (а. с. 46), просила:

- визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу, укладений 12 квітня 2011 року між нею і ОСОБА_4, як такий, що вчинений внаслідок обману;

- стягнути із ОСОБА_4 на її користь 720000 грн. - подвійний розмір збитків, понесених у зв'язку з недійсністю вказаного правочину з підстав вчинення його внаслідок обману;

- стягнути із ОСОБА_4 на її користь 55385 грн. як відшкодування витрат на ремонтні роботи у квартирі житлового будинку АДРЕСА_1;

- стягнути із ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в розмірі 38160 грн.

У липні 2012 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог (а. с. 163), просила:

- зобов'язати ОСОБА_3 звільнити займану нею частину житлового будинку АДРЕСА_1;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь упущену вигоду в розмірі 16584 грн. - збитків за використані комунальні послуги (електроенергію);

- розірвати попередній договір купівлі-продажу, укладений 12 квітня 2011 року між нею і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1829;

- розірвати договір № 20/07-2 купівлі-продажу майнових прав, укладений між нею і ОСОБА_3 20 липня 2011 року;

- зобов'язати її, ОСОБА_4, повернути ОСОБА_3 сплачені нею за попереднім договором від 12 квітня 2011 року кошти в розмірі 360000 грн.

Прокурор Домбровська М.В. і представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили клопотання про залишення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 у даній справі без розгляду, посилаючись на те, що остання як позивач за зустрічним позовом третій раз не з'явилася у судове засідання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

28 березня 2013 року відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій вказувала на неможливість явки до суду у зв'язку із заміною представника (а. с. 169).

19 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

13 травня 2013 року відповідач ОСОБА_4, будучи оповіщеною про час і місце судового розгляду, у судове засідання в черговий раз не з'явилася, подала до суду заяву, у якій вказувала на те, що бажає особисто приймати участь у справі, але не може бути присутньою у суді через хворобу. Будь-які документи на підтвердження поважності причини неявки, суду не надавала. Просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд встановив, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4., будучи повідомленою про час і місце судового розгляду, 28 березня, 19 квітня і 13 травня 2013 року у судове засідання не з'явилася, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення частини житлового будинку, стягнення упущеної вигоди, розірвання договорів та зобов'язання повернути кошти залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.