Постанова № 31640173, 31.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1106/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Сировні Я.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів та поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - відповідач, УМВС України в Полтавській області) про визнання протиправним та скасування наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 11.02.2013 №163 та №63/ос в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України на раніше займаній посаді.

В обґрунтування позовних вимог посилався на недотримання відповідачем порядку та строків накладення та виконання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за дисциплінарний проступок, якого позивачем вчинено не було.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, у задоволенні позову просив відмовити зазначаючи, що дії, пов'язані з винесенням оскаржуваних наказів, повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства, вчинені у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

УМВС України в Полтавській області проведено службову перевірку за доповідною запискою ІОС УКЗ УМВСУ України в Полтавській області щодо недоліків виявлених при перевірці Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, за результатами якої складено висновок від 08.02.2013.

За наслідками перевірки 11.02.2013 року УМВС України в Полтавській області видано наказ №163 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Полтавського РВ УМВС України", яким, зокрема, за порушення Закону України "Про міліцію", вимог статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС України на оперуповноваженого сектору карного розшуку Полтавського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом УМВСУ в Полтавській області від 11.02.2013 №63 о/с "По особовому складу" оперуповноваженого сектору карного розшуку Полтавського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з ОВС за п. 64 "є" (у запас за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач не погодився із вказаними наказами та оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність позовних вимог, судом встановлено наступне.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регламентуються Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114.

Підпунктом «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): за порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІУ.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;дотримуватися норм професійної та службової етики;берегти державну таємницю;у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно зі статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок -невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; звільнення з органів внутрішніх справ.

06.02.2013 до управління карного розшуку УМВС України в Полтавській області надійшла доповідна записка щодо виявлених недоліків мобільною групою УМВС під час проведення перевірки Полтавського районного відділу УМВС 04.02.2013, у якій, зокрема, зазначено, що заступник начальника СКР Полтавського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_5 та оперуповноважений СКР РВ лейтенант міліції ОСОБА_1 не мають службового посвідчення працівника міліції. За даним фактом Управлінням карного розшуку УМВС проведено службове розслідування.

Відповідно до частини п'ятої статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Так, у ході проведення службового розслідування 08.02.2013 в УКР УМВС, а саме в кабінеті 216, ОСОБА_1 відмовився надати пояснення за фактом несення служби без службового посвідчення працівника міліції, про що складено відповідний акт.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про міліцію» при звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення.

З аналізу даної норми вбачається, що законодавством виключено можливість проходження служби працівником міліції без службового посвідчення.

Наказом МВС України від 26.06.2012 №573 дск затверджено Порядок оформлення, виготовлення, обліку, видачі, знищення службових посвідчень для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку для виготовлення та отримання службового посвідчення особи рядового і начальницького складу, військовослужбовці внутрішніх військ прибувають у встановлені терміни до кабінету-студії в повсякденній формі одягу (кітелі) з довідкою кадрового підрозділу встановленого зразка, у якій визначені підстави для його видачі.

З наведеного вбачається, що отримання у встановленому порядку службового посвідчення є безумовним обов'язком працівника міліції.

Так, у ході службового розслідування встановлено, що оперуповноважений сектору карного розшуку Полтавського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_1 проігнорував вимоги нормативних документів і не з'явився до Управління кадрового забезпечення УМВС України в Полтавській області для видачі службового посвідчення працівника міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив статтю 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІУ, відповідно до якої службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 11.02.2013 року №163 за порушення Закону України «Про міліцію», статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

При обранні крайнього заходу дисциплінарного впливу (звільнення з органів внутрішніх справ) враховувалися тяжкість, тривалість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередня поведінка особи, а саме - на момент звільнення ОСОБА_1 мав два діючих дисциплінарних стягнення: зауваження (наказ Полтавського РВ УМВС від 19.09.2012 №122) та догану (наказ Полтавського РВ УМВС від 31.01.2013 №15), що підтверджується копією послужного списку позивача.

У відповідності до частин першої та п'ятої статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Такі дисциплінарні стягнення як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Так, накладене на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ виконано наказом УМВС України в Полтавській області від 11.02.2013 року №63 о/с.

З наведеного вбачається, що дії УМВС України в Полтавській області, пов'язані з винесенням оскаржуваних наказів, повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства, вчинені у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Щодо доводів позивача про те, що його звільнено у період тимчасової непрацездатності суд зазначає наступне.

Довідку про тимчасову непрацездатність за період з 11.02.2013 позивач пред'явив представнику відповідача лише у ході судового розгляду справи.

УМВС України в Полтавській області про тимчасову непрацездатність позивача стало відомо після видання наказу про звільнення ОСОБА_1, у зв'язку з чим 15.04.2013 УМВС України в Полтавській області винесено наказ №154 о/с про внесення змін до наказу №63 о/с від 11.02.2013 в частині дати звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів та поновлення на публічній службі відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко