Ухвала суду № 31639583, 05.06.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 412/13130/2012

провадження 2/201/60/2013

УХВАЛА

05 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження в справі по цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «МВК-Плюс» про стягнення заборгованості та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» 4 жовтня 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «МВК-Плюс» про стягнення заборгованості та витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 жовтня 2012 року провадження по цій справі було відкрито та призначено дату судового засідання.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом стосовно спірного питання, тобто - до розгляду іншої цивільної справи, в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої цивільної справи, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, але вказана представником відповідача інша цивільна справа ще не розглядається, розгляд цієї справи має вже тривалий час і це порушує строки розгляду цієї цивільної справи.

Крім того, за підстав, вказаних заявником суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі саме неможливості розгляду цієї справи, а суд вважає можливим розгляд цієї справи, оскільки справа по суті ще не слухається, матеріали справи не досліджені, пояснення сторін не були, розглянуті не всі клопотання, перевірка доказів не проведена, інших доказів на підтримку клопотання не надано. Таким чином суд може проводити вищезазначені дії і слухання справи, клопотання безпідставне, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -