Ухвала суду № 31639513, 05.06.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 412/13130/2012

провадження 2/201/60/2013

УХВАЛА

05 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МВК-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» 04 жовтня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «МВК-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат, провадження в справі відкрито, призначене судове засідання, виносилися ухвали, позовні вимоги уточнювалися, справа по суті не слухалася.

В судове засідання від представника позивача надійшла до суду заява з клопотанням про об'єднання в одне провадження позову по цій цивільній справі з іншою цивільною справою за позовом ОСОБА_1 про визнання кредитних договорів недійсними, оскільки, на його думку, вказані справи і позовні вимоги в них взаємопов'язані, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується того ж предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення цього клопотання заперечував, вважаючи його не обґрунтованим.

З'ясувавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справ, позовів відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ця цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат слухається судом, розглянуті клопотання, позов ОСОБА_1 має різний предмет спору і коло осіб та доказів, суд не повинен за сторони збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції когось із сторін, об'єднання вказаних вимог в одне провадження саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-126, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Представнику позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в задоволенні клопотання про об'єднання його в одне провадження цивільних справ, позовних вимог для їх спільного розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -