Ухвала суду № 31639491, 29.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/7584/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Бєловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Шулявка" та Комунального підприємства «Керуюча дирекція», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Шулявка" та Комунального підприємства «Керуюча дирекція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі зазначили, що вони є мешканцями квартири АДРЕСА_1. Дах будинку знаходиться у аварійному стані, з покрівлі протікає вода у квартиру, що призводить до її постійного залиття. Так, 13 липня 2010 року сталося залиття водою їх квартири, що призвело до значного пошкодження приміщення. Як було встановлено комісією у складі працівників відповідача залиття сталося внаслідок затікання покрівлі цього будинку. Вважаючи винним у спричиненні шкоди бездіяльність відповідачів, постійні звернення до яких були безрезультатними хоча стан покрівлі та проведення відповідного ремонту віднесено до його компетенції. Позивачі, посилаючись на ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуг» просили стягнути вартість ремонту який необхідно зробити у розмірі 24.630 грн. за кошторисним розрахунком, ремонту квартири, складеним ТОВ «ЛАК».

На протязі тривалого часу вони змушені були жити у затопленій квартирі, переживати за спричинені збитки, що призвело до душевних страждань з приводу пошкодженого майна, створення дискомфортної обстановки та погіршення здоров"я. Тому позивачі просять також стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та відшкодувати судові витрати.

У запереченнях (а.с.45) представник Комунального підприємства «Керуюча дирекція» зазначив, що згідно із Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19.02.2007 року № 187 утворено КП "Житлово-експлуатаційна контора "Шулявка", на яке, як виконавця послуг, покладено забезпечення утримання у належному стані будинків, споруд та іншого майна комунальної власності, надання послуг населенню відповідного рівня тощо. КП «Керуюча дирекція» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2. Згідно із договором, укладеним між зазначеними комунальними підприємствами, зокрема пп. 2.2.1; 2.2.3 виконавець зобов'язується вжити заходи для ліквідації аварійних ситуацій та відшкодувати завдані збитки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник, представник ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3 та представник відповідача Комунального підприємства «Керуюча дирекція» підтримали клопотання про направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі. До того ж позивач ОСОБА_1, зобов'язуються здійснити оплату за проведення експертизи.

Заявлене клопотання сторони пояснили тим, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться справа за цим позовом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі зазначають, що дах будинку знаходиться у аварійному стані, з покрівлі протікає вода у квартиру, що призводить до її постійного залиття. Так, 13 липня 2010 року сталося залиття водою їх квартири, що призвело до значних пошкодження приміщення. Вартість відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття в приміщенні квартири АДРЕСА_1 а саме: коридор: пл. 6,00 м.к.в., стеля - шпалери вітчизняного виробництва, пошкоджено 2, 50 кв.м., стіна шпалери вітчизняного виробництва, пошкоджено 4, 00 кв.м. У кімнаті пошкодження: стеля 15 кв.м., обклеєна шпалерами волосяне покриття - 3 кв.м; стіна 5.кв.м обклеєна шпалерами та стіна - 4 кв. м. що зазначено в акті обстеження санітарно технічного стану квартири № АДРЕСА_1 від 16.07.2010 року, до нього дефектний акт від 08.02.2001 року та калькуляція на будівництво ремонт вищезазначеної квартири складено 2012 році по розцінкам на 09 березня 2012 року а.с. 7 - 15). В зв'язку з тим, що відповідачі не погоджуються з позовними вимогами, вважають що вартість відновлювальних робіт повинна становити значно меншу суму ніж та, що заявлена в позовній заяві. Позивач вважає що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Вважає що судова будівельно-технічна експертиза є суттєвим доказом по справі, що дозволить суду об'єктивно та всебічно розглянути цю справу. Так як спеціалісти в цій галузі здатні визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної Позивачу внаслідок залиття квартири, яке відбулося 30.07.2010 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які з'явились в судове засідання враховуючи гарантію оплати проведення експертиз позивачами, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача і в зв'язку з цим призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Матеріали цивільної справи за цим позовом направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судових експертиз. Враховуючи те, що на час проведення судового засідання об'єкти зазначені в аті обстеження санітарно технічного стану квартири № АДРЕСА_1 від 16.07.2010 року квартири не відремонтовані, в зв'язку з чим вважаю за необхідно їх огляду експертам вийти по місцю проживання позивачів в квартиру АДРЕСА_1 та даху над нею для огляду та порівняння вартості дійсного ремонту після залиття з сумою зазначеною в калькуляції на будівництво ремонт вищезазначеної квартири складено 2012 році по розцінкам на 09 березня 2012 року (а.с. 7 - 15).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків. Керуючись ст. 53, 143,144, п.1 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Шулявка" та Комунального підприємства «Керуюча дирекція», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу за матеріалами цивільної справи № 2610/7584/2012, провадження № 2/761/1165/2013, з оглядом експертами на місці квартири АДРЕСА_1 та на вирішення експертів поставити наступні питання: 1.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення будівельно-технічної експертизи? 2. Чи є квартира за адресою: АДРЕСА_1, аварійною? 3. Які пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_1. виникли внаслідок залиття, яке сталося 13 липня 2010 року? 4. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок залиття, яке сталося 13 липня 2010 року? 5. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття яке сталося 13 липня 2010 року на момент проведення будівельно-технічної експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Матеріали цивільної справи № 2610/7584/2012, провадження № 2/761/1165/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Шулявка" та Комунального підприємства «Керуюча дирекція», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд зобов'язує позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт» в особі керівника не чинити перешкоди діям експертів (фахівців) пов'язаних з перевіркою питань поставлених по цій експертизі та надати для огляду вище зазначену квартиру АДРЕСА_1 та технічного поверху та покрівлю даху будинку по АДРЕСА_2.

Попередню оплату витрат за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 04119, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.