Вирок № 31639444, 05.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/6772/13-к

пр. № 1-кп/759/251/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.

за участю прокурора Чагарного М.П., Амельченка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080001736 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська,

українця, громадянина України, освіта середня-

спеціальна, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, раніше не

засудженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.01.2013 року, приблизно о 10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходячи по під'їзній дорозі навпроти будинку № 18/30 по пр-ту. Палладіна в м. Києві, помітив автомобіль марки ГАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований навпроти вказаного будинку та яким вирішив незаконно заволодіти. Далі ОСОБА_2 з метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння автомобілем марки ГАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1, шляхом вільного доступу, проник до його салону, де за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигун. Після цього, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1, ціною 16 000 гривень, з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому громадянину ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 289 КК України вірна, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Крім цього необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 489 гривень 00 копійок.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 під час досудового слідства та підтриманий останнім в судовому засіданні на загальну суму 4 000 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_2 останньому було завдано матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - домашній арешт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 489 гривень 00 копійок на користь ГУДКУСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31416574700009 банк УДКСУ м. Київ, МФО 820019, код 37962074, код платежу 31010200).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 4 000 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ-2410» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: