Ухвала суду № 31639293, 29.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3635/13 Головуючий 1-ої інст.: Цвіра Д.М.

Справа № 2/638/776/13

Категорія: договірні Доповідач: Маміна О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Трішкової І.Ю.

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2012 року Позивач, КП «ХТМ» звернулося до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог зазначало, що відповідачі є споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання, але не в повному обсязі оплачують надані послуги, внаслідок чого у них утворилась заборгованість. Просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2003 року по 31.10.2012 року в розмірі 10 475, 09 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2013 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2009 року по 31.07.2012 року в розмірі 4 852, 54 грн.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції від 29 березня 2013 року скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

За весь час проживання сплачували за комунальні послуги 50 % від встановлених ставок.

Згідно до вимог Закону України «Про міліцію» відповідач ОСОБА_1 дійсно має 50 % знижку при оплаті за комунальні послуги. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України, виключно законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Законами України «Про державний бюджет України на 2009 рік», «Про державний бюджет України на 2010 рік», «Про державний бюджет України на 2011 рік», «Про державний бюджет України на 2012 рік» передбачено , що пільгове забезпечення (зокрема знижка плати за комунальні послуги), на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ.

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. № 426 «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу», пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики (далі - пільги), надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд.

Відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи.

Відповідно до п. 3 вказаної Постанови, видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Пункт 5 зазначеної Постанови встановлює наступний порядок відшкодування витрат: для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац другий пункту 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік).

Для нарахування грошового еквівалента вартості послуг можуть використовуватися відомості у вигляді списків, довідок, даних на електронних носіях інформації, одержаних від житлово-експлуатаційних та інших підприємств і організацій, які надають послуги.

Грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами.

За таких обставин, висновок суду про відсутність у КП «Харківські теплові мережі» підстав нарахувати відповідачеві плату за користування послугами з теплопостачання та гарячого водопостачання з урахуванням 50% знижки, відповідає закону.

Суд першої інстанції правильно застосував ст.ст. 68, 69 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правила надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води», обґрунтовано дійшов висновку про необхідність стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.08.2009р. по 31.07.2012р. в межах строку позовної давності, вірно визначивши її розмір з урахуванням сплачених відповідачем сум.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -